Рішення

від 23.11.2011 по справі 23/108-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2011 р. Справа № 23/108-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Зайця Д.Г., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі меблі», м. Львів

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

про стягнення 75778,21 грн.

секретар судового засідан ня Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 4 травня 20 11 року);

від відповідача: ОСОБ А_3 (довіреність №2008 від 29 серп ня 2011 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Добрі ме блі»(далі - позивач) звернулос я до господарського суду з по зовом до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (далі - від повідач) про стягнення 75778,21 грн .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем господарських зобов' язань, що виникли між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Добрі меблі»та Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1, а саме, відповідач не р озрахувався за поставлений й ому позивачем товар, в резуль таті чого за ним утворилась з аборгованість у розмірі 75486,60 г рн. Додатково, за простроченн я виконання зобов' язання по зивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 291,61 грн.

Провадження у справі поруш ено відповідно до ухвали гос подарського суду Київської о бласті від 15 серпня 2011 року та п ризначено справу до розгляду на 30 серпня 2011 року.

Під час судового розгляду в ідповідно до ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розгляд справи неодно разово відкладався.

У судовому засіданні 19 жовт ня 2011 року представником відп овідача до суду подано клопо тання про залучення до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - ОСОБ А_4.

Судом відмовлено в задовол енні зазначеного клопотання , оскільки, суд не вважає, що пр ийняте у справі рішення впли не на права та обов' язки О СОБА_4.

У судовому засіданні 23 лист опада 2011 року представником п озивача подано заяву про зме ншення розміру позовних вимо г, в якій позивач просить суд с тягнути з відповідача 70596,00 грн . заборгованості та 272,71 грн. 3% рі чних. Заява обґрунтована тим , що відповідачем 14 грудня 2009 ро ку частково сплачено суму бо ргу у розмірі 4890,60 грн.

На підставі статті 22 Господ арського процесуального код ексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменше ння позовних вимог в частині стягнення 3 % річних на суму 18,90 г рн. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійш ла до суду 12 серпня 2011 року.

Станом на момент звернення позивача з позовною заявою д о суду (12 серпня 2011 року) відпові дач сплатив позивачу 4890,60 грн., щ о підтверджується наявною в матеріалах справи банківськ ою випискою, а отже, станом на момент звернення позивача до суду був відсутній предмет с пору в частині стягнення осн овного боргу у сумі 4890,60 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Крім того, у судовому засіда нні 23 листопада 2011 року предста вником відповідача подано до суду заяву про зарахування з устрічних вимог, у зв'язку з ти м, що відповідно до видатково ї накладної №С-00000001 від 28 січня 201 0 року відповідач передав поз ивачу товар на загальну суму 55842,00 грн.

Судом відмовлено в задовол енні зазначеного клопотання , оскільки, відповідачем не до ведено, що дані вимоги є зустр ічними.

23 листопада 2011 року відповід но до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судо вому засіданні оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі накладних н а відпуск №21/REA від 10 жовтня 2008 рок у, №26/REA від 31 жовтня 2008 року, №28/REA ві д 7 листопада 2008 року та №36/REA від 7 листопада 2008 року між позивач ем та відповідачем виникли г осподарські зобов' язання з гідно яких позивач передав в ідповідачу товар, зазначений у накладних, на загальну суму 75486,60 грн.

Факт приймання товару упов новаженими особами відповід ача за вказаними накладними підтверджується довіреност ями на отримання матеріальни х цінностей серії ЯОН №887904 від 9 жовтня 2008 року, серії ЯОК №805706 ві д 30 жовтня 2008 року та серії ЯНП № 879468 від 1 листопада 2007 року.

Відповідач зобов' язання не виконав, а саме, не повністю розрахувався за переданий й ому товар, в результаті чого з а ним утворилась заборговані сть в розмірі 70596,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача п роти позову заперечував.

Проте, як вбачається з подан ого у судовому засіданні 23 лис топада 2011 року клопотання про зарахування зустрічних вимо г, суму боргу перед позивачем у розмірі 75778,21 грн. визнав.

Судом оглянуто оригінали д окументів, залучених до мате ріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Позивачем 3 червня 2011 року на адресу відповідача було нап равлено вимогу за №58 від 3 черв ня 2011 року про оплату боргу.

Окрім того, у відповідності з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу У країни покупець зобов' язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Як зазначалося вище, факт от римання товару відповідачем підтверджується накладними на відпуск №21/REA від 10 жовтня 2008 р оку, №26/REA від 31 жовтня 2008 року, №28/REA від 7 листопада 2008 року та №36/REA ві д 7 листопада 2008 року та довірен остями на отримання матеріал ьних цінностей серії ЯОН №887904 в ід 9 жовтня 2008 року, серії ЯОК №805 706 від 30 жовтня 2008 року та серії Я НП №879468 від 1 листопада 2007 року.

Станом на день прийняття рі шення у справі відповідач не повністю оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спрост овано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обстав инам справи, тому вимога пози вача про стягнення з відпові дача 70596,00 грн. заборгованості з а прийнятий товар підлягає з адоволенню.

Судом не взято до уваги поси лання відповідача стосовно т ого, що частину товару, отрима ного на підставі накладних н а відпуск №21/REA від 10 жовтня 2008 рок у, №26/REA від 31 жовтня 2008 року, №28/REA ві д 7 листопада 2008 року та №36/REA від 7 листопада 2008 року відповідач повернув позивачу, відповід но до видаткової накладної (п овернення) за №С0000000-1 від 28 січня 2010 року, виходячи з наступного . Характерні ознаки товару за значеного в накладній щодо п овернення, не відповідають о знакам товару, зазначеного у накладних на відпуск №21/REA від 10 жовтня 2008 року, №26/REA від 31 жовтня 2008 року, №28/REA від 7 листопада 2008 ро ку та №36/REA від 7 листопада 2008 року за назвою предметів меблеви х гарнітурів та цінами. Крім т ого, у видатковій накладній (п овернення) №С0000000-1 від 28 січня 2010 р оку не зазначено номенклатур них номерів товару (меблевих гарнітурів), як це здійснено у накладних на відпуск, що не да є змоги встановити, який саме товар повертався відповідач ем позивачу.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном. Розмір 3% річних у сумі 272,71 грн. є обґрунтованим, тому поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню повніст ю.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача з урах уванням припинення провадже ння у справі в частині стягне ння з відповідача 4890,60 грн. забо ргованості.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Доб рі меблі»(79040, м. Львів, вул. Город оцька, 357, код 32970693) - 70596 (сімдесят т исяч п' ятсот дев' яносто ші сть) грн. 00 коп. заборгованості , 272 (двісті сімдесят дві) грн. 71 к оп. 3% річних та судові витрати : 708 (сімсот вісім) грн. 69 коп. держ авного мита та 220 (двісті двадц ять) грн. 71 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення основно го боргу у розмірі 4890,60 грн. прип инити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Д.Г. Заєць

Дата підписання рішення - 25 листопада 2011 року