Рішення

від 22.11.2011 по справі 25/122-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 25/122-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Публічног о акціонерного товариства “У кргідроенерго” м. Ви шгород, Київська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Компан ія Паритет”, с. Новосілк и, Вишгородський район, Київська область

про стягнення 19 045,43 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (до віреність від 23.09.2011 № 5/216);

відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акц іонерного товариства “Укргі дроенерго” (далі - позивач) д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Компанія Пар итет” (далі - відповідач) про стягнення 19 045,43 грн. заборгова ності за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем договірних зобов' язань щодо здійснення оплати за надані послуги відповідн о до Договору від 01.03.2008.

Ухвалою суду від 09.09.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 13.10.2011.

У судове засідання 13.10.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, у зв' язку з чим розгляд справи відклався на 08.11.2011.

У судове засідання 08.11.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, у зв' язку з чи м розгляд справи відклався н а 17.11.2011.

Також у судовому засіданні 08.11.2011 представник позивача над ав клопотання про продовженн я строку вирішення спору від повідно до статті 69 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Ухвалою суду від 08.11.2011 клопот ання позивача задоволено, ст рок вирішення спору у справі продовжено на 15 днів.

15.11.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 15642 від 15.11.2011) від позивач а надійшла заява про зменшен ня розміру позовних вимог, як ою він у порядку статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України зменшив розмі р позовних вимог, у зв' язку з частковою сплатою відповіда чем боргу у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується доданою до заяви банківською випискою з рахунку позивача від 02.11.2011.

Відповідно до частин 4, 6 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, з ура хуванням того, що заяву підпи сано уповноваженою на це осо бою, зменшення розміру позов них вимог не суперечить чинн ому законодавству та не пору шує нічиїх прав і охоронюван их законом інтересів, зменше ння розміру позовних вимог п рийнято господарським судом .

У зв' язку з прийняттям зме ншення розміру позовних вимо г господарським судом, у спра ві має місце нова ціна позову у розмірі 11 045,43 грн.

Підстави для припинення пр овадження у справі в частині зменшення позовних вимог у г осподарського суду відсутні , з урахуванням пункту 5 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 13.08.2 008 № 01-8/482 «Про деякі питання заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2008 року».

У судовому засіданні 17.11.2011 пр едставник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2011 втретє н е з' явився, у зв' язку з чим р озгляд справи відклався на 22.1 1.2011

22.11.2011 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задов ольнити з мотивів, викладени х у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про час і місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України за відсутності пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 22.11.2011 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг від 01.03.2008 (далі - Догові р), відповідно до умов якого, п остачальник - позивач надає замовнику - відповідачу пос луги вантажопідйомних механ ізмів, електропостачання (пу нкт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Дого вору встановлено, що замовни к включає вартість наданих п остачальником послуг (за цін ами постачальника) в щомісяч ні акти виконаних робіт, які в ін пред' являє ВАТ “Укргідро енерго” за виконані роботи п о капітальному ремонту і рек онструкції Каскаду Київськи х ГЕС і ГАЕС.

Замовник сплачує послуги в антажопідйомних механізмів на розрахунковий рахунок по стачальника згідно виставле них рахунків (розділ 2 Договор у).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сто ронами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 28.02.2009 (роз діл 3 Договору).

На виконання умов договору , позивач виконав передбачен і договором послуги вантажоп ідйомних механізмів, що підт верджується Актами прийманн я виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та за лютий 2 009 року, які підписані в двосто ронньому порядку уповноваже ними представниками сторін б ез будь яких зауважень і заст ережень та скріплені печатка ми товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Для оплати наданих послуг п озивач виставив відповідачу рахунки-фактури від 31.12.2008 № КА-000 0126 на суму 3 767,86 грн. та від 27.02.2009 № КА -0000025 на суму 15 277,57 грн., всього на 19 04 5,43 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на адресу в ідповідача надіслано претен зію від 18.05.2011 № 3-2/3221 з вимогою пога шення заборгованості. В підт вердження надіслання претен зії позивач надав до суду чек «Укрпошти»від 15.06.2011 № 1323 та опис вкладення в цінний лист, заві рені копії яких залучені до м атеріалів справи.

Однак, відповідач в порушен ня своїх договірних зобов' я зань за отриманні послуги не розрахувався, у зв' язку з чи м за ним утворилась заборгов аність (з урахування заяви пр о зменшення) в розмірі - 11 045,43 г рн.

Статтею 901 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можут ь застосовуватися до всіх до говорів про надання послуг, я кщо це не суперечить суті зоб ов' язання.

Відповідно до статті 902 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг в иконавець повинен надати пос лугу особисто.

Статтею 903 Цивільного кодек су України передбачено, якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

За змістом даної норми, дого вір про надання послуг - це к онсенсуальний, двохсторонні й та оплатний договір.

Згідно статті 905 Цивільного кодексу України, строк догов ору про надання послуг встан овлюється за домовленістю ст орін, якщо інше не встановлен о законом або іншими нормати вно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо здійснен ня повного розрахунку за над ані послуги, у зв' язку з чим з а останнім на час розгляду сп рави утворилась заборговані сть у розмірі 11 045,43 грн. Доказів сплати зазначеної заборгова ності відповідач суду не над ав.

Статтею 599 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 11 045,43 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими , відповідачем не спростован ими, а, відтак, підлягають задо воленню.

Відповідно до пункту 4.2. Роз' яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 № 02-5/78 “Про деякі пи тання практики застосування розділу VI Господарського про цесуального кодексу України »якщо позивач у процесі розг ляду спору зменшив позовні в имоги державне мито у цій час тині не повертається, відшко дування решти витрат по спла ті державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладається с удом на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “К омпанія Паритет” (07362, Київська область, Вишгородський райо н, с. Новосілки, вул. Київська , буд. 50, код ЄДРПОУ 31897433) на корист ь Публічного акціонерного то вариства “Укргідроенерго” (0 7300, Київська область, Вишгород ський район, м. Вишгород код ЄД РПОУ 20588716) - 11 045 (одинадцять тися ч сорок п' ять) грн. 43 коп. забор гованості за надані послуги, 110 (сто десять) 04 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. С аванчук

Повне рішення склад ено 28.11.2011.