Рішення

від 28.11.2011 по справі 13/179-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 13/179-11

За позовом Представни цтва "Догуш Іншаат ве Тіджаре т Анонім Шіркеті", яке діє від імені акціонерного товарист ва "Догуш Іншаат ве Тіджарет А нонім Шіркеті", м. Київ

до Закритого акціонерн ого товариства "Гірничовидоб увний і каменеобробний комбі нат "Біличі", Київська область , смт. Коцюбинське

про стягнення 1 339 212,48 грн.

Суддя С.Ю . Наріжний

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 - до віреність б/н від 01.10.2011р.;

ОСОБА_2 - дов іреність б/н від 01.10.2011р.;

ОСОБА_3 - дов іреність б/н від 01.10.2011р.;

від відповідача: не з' яви вся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Представництв а "Догуш Іншаат ве Тіджарет Ан онім Шіркеті", яке діє від імен і акціонерного товариства "Д огуш Іншаат ве Тіджарет Анон ім Шіркеті" (далі - позивач) до Закритого акціонерного това риства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біл ичі" (далі - відповідач) про ст ягнення 1 339 212,48 грн., з яких основн ий борг в сумі 1 102 582 грн. 34 коп., пен я в сумі 236 267 грн. 64 коп. та 3 % річних в сумі 13 593 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов контракту №36/16/0912 від 11.10.201 1 р. щодо оплати за отриманий т овар.

В судовому засіданні 28.11.2011 р. п редставник позивача відпові дно до ст. 22 ГПК України надав с уду заяву про зменшення позо вних вимог в частині стягнен ня 3% річних згідно якої просит ь стягнути з відповідача 3% річ них за жовтень 2011 р. в сумі 2537,45 гр н.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду д окументів не подав. Відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання ухвалою суду ві д 01.11.2011 р., яка була надіслана на й ого адресу, зазначену у витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. Враховую чи, що ухвала була відправлен а за адресою місцезнаходженн я відповідача, то відповідач був належним чином повідомл ений про дату і час судового з асідання. Таким чином, відпов ідач не реалізував своє проц есуальне право на участь в су довому засіданні господарсь кого суду. Згідно зі ст.75 ГПК Ук раїни справа розглядається б ез участі представника відпо відача, за наявними у справі м атеріалами, яких достатньо д ля розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача судо м встановлено наступне.

11 жовтня 2010 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Контракт № 36/16/0912 (далі - Догов ір).

Відповідно до умов п. 1.1 Догов ору відповідач як Продавець зобов'язується поставити Тов ар, передати належні до нього документи та право власност і на товар, а позивач як Покупе ць зобов'язаний оплатити цін у товару та прийняти поставк у Товару у відповідності з ум овами Договору. Згідно з п.1.2. до говору найменування Товару, його ціна, кількість, сортаме нт та якість визначається До датками до даного Договору, я кі є його невід'ємною частино ю.

Згідно з п.4.1. Договору оплата Товару, який має бути поставл ений відповідно до умов Дого вору, відбувається шляхом пе редоплати грошових коштів на рахунок Продавця за кожну мі сячну поставку. Передоплата за кожну наступну поставку в иконується протягом 7 днів пі сля виконання попередньої по ставки. Продавець повинен по ставити Товар (плитку граніт ну) відповідно до графіка пос тавки (додаток №1) і Покупець п овинен оплатити Товар відпов ідно до графіку платежів (Дод аток №1).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до умов До говору, позивач оплатив това р на суму 2 277 823,36 грн., проте відпо відач всупереч вимогам Догов ору здійснив лише часткову п оставку оплаченого товару на суму 656 129,56 грн., що підтверджуєт ься накладними на відпуск то варо-матеріальних цінностей :

- № 429 від 26 листопада 2010 року на суму 155 246,11 грн.

- № 437 від 03 грудня 2010 року на сум у 105 667,96 грн.

- № 439 від 06 грудня 2010 року на сум у 75 572,24 грн.

- № 456 від 23 грудня 2010 року на сум у 174 214,15 грн.

- № 460 від 29 грудня 2010 року на сум у 135 694,44 грн.

- № 7 від 04 лютого 2011 року на суму 144 448,92 грн.

Додатковим Договором № 1 від 01.03.2011 року далі - Додатковий Дог овір) були обумовлені нові ст роки поставки та змінені оди ничні розцінки Додаток № 1 - Сп ецифікації Товару та Умови п оставки.

Проте всупереч умовам Дода ткового Договору, відповідач лише частково виконав свої з обов'язання, поставивши лише частину Товару у сумі 519 111,46 грн ., що підтверджується накладн ими на відпуск товаро-матері альних цінностей:

- № 23 від 04 березня 2011 року на су му 154 855,80 грн.

- № 49 від 08 квітня 2011 року на сум у 167 864,40 грн.

- № 53 від 12 квітня 2011 року на сум у 72 527,40 грн.

- № 158 від 23 травня 2011 року на сум у 123 863,86 грн.

Таким чином, як встановлено судом позивач оплатив товар у розмірі 2 277 823,36 грн., проте відп овідачем всупереч вимогам До говору та Додаткового Догово ру було здійснено лише частк ову поставку оплаченого това ру на суму 1 175 241,02 грн.

Згідно з Актом звіряння вза ємних розрахунків від 05 липня 2011 року, який підписаний Голов ним бухгалтером Відповідача Проторченко Т.М., ЗАТ «ГВКК «Б іличі»має заборгованість пе ред позивачем у розмірі 1 102 582,34 г рн.

09 вересня 2011 року відповідач у була направлена претензія з вимогою негайного погашенн я заборгованість у розмірі 1 10 2 582,34 грн., яку відповідач залиши в без відповіді та задоволен ня.

Як зазначає позивач, зв'язку з простроченням виконання з обов'язання відповідачем, по зивач втратив інтерес до вик онання відповідачем своїх зо бов'язань з приводу поставки оплаченого товару, а тому у по зові просить повернення спла ченого залишку авансового пл атежу в розмірі 1 102 582,34 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК Укра їни сказано, якщо продавець, я кий одержав суму попередньої оплати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України я кщо продавець передав покупц еві меншу кількість товару, н іж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець ма є право вимагати передання к ількості товару, якої не вист ачає, або відмовитися від пер еданого товару та його оплат и, а якщо він оплачений, - вимаг ати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У відповідності до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивіль ного Кодексу України якщо вн аслідок прострочення боржни ка виконання зобов'язання вт ратило інтерес для кредитора , він може відмовитися від при йняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, на момент подан ня позовної заяви, позивач вт ратив інтерес до виконання в ідповідачем своїх зобов'язан ь з приводу поставки оплачен ого товару і просить поверне ння сплаченого залишку аванс ового платежу в розмірі 1 102 582,34 г рн.

Таким чином станом на день р озгляду справи заборгованіс ть, яка підлягає стягненню з в ідповідача становить 1102582,34 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов' язання може забезп ечуватися, зокрема, неустойк ою (штрафом, пенею).

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем своїх зоб ов'язань за договором, позива ч просить суд стягнути з відп овідача на свою користь пеню в розмірі 236 267,64 грн. за період пр острочення вказаний в розрах унку.

Відповідно до п. 8.3. Договору в разі недотримання строків поставки Товару, які вказані в Додатку до даного Договору , Покупець нараховує Продавц ю пеню в розмірі 1% від суми нед опоставленої партії товару з а кожний тиждень прострочки, але не більше 30% за рік.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума пені в розмірі 236 267,64 г рн. є обґрунтованою та підляг ає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, щ о знаходиться в матеріалах с прави, з урахуванням заяви пр о зменшення позовних вимог р озмір 3% річних за жовтень 2011 р. с кладає 2537,45 грн. Розрахунок від повідає вимогам законодавст ва та обставинам справи, а том у зазначені вимоги також під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Н е допускається одностороння відмова від виконання зобов ' язань, крім випадків, перед бачених законом, а також відм ова від виконання або відстр очка виконання з мотиву, що зо бов' язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяв и про зменшення позовних вим ог.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гі рничовидобувний і каменеобр обний комбінат "Біличі" (Київс ька обл., смт. Коцюбинське, вул . Пономарьова 13; код 00292474) на корис ть Представництва "Догуш Інш аат ве Тіджарет Анонім Шірке ті", яке діє від імені акціонер ного товариства "Догуш Іншаа т ве Тіджарет Анонім Шіркеті " (м. Київ, вул. Саксаганського, 3 6-В; код 26608236) 1102582 (один мільйон сто д ві тисячі п' ятсот вісімдеся т дві) грн. 34 коп. заборгованост і, 236267 (двісті тридцять шість ти сяч двісті шістдесят сім) грн . 64 коп. - пені, 2537 (дві тисячі п' ятсот тридцять сім) грн. 45 коп. 3 % річних та судові витрати 13281 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 53 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та пі дписання рішення 30.11.2011 р.