Рішення

від 05.12.2011 по справі 17/150-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2011 р. Спр ава № 17/150-11

За позовом Приватного підприємства „ДВРТ”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Славян ский Дом”

про стягнення 7 065,71грн.

Суддя Горбасен ко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА _1 (дов. від 20.11.2011р.);

ОСОБА_2 (дов. від 20.11.2011р .);

від відповідача не з ' явилися.

Обставини справи:

Приватне підприємств о „ДВРТ” (далі - позивач) звер нулося з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Славянский Дом” (далі - відповідач) про стягнення 7 065,7 1грн. заборгованості, з яких: 6 8 68,52грн. боргу за переданий на пі дставі видаткової накладної № РН-0000030 від 29.08.2011р. згідно догово ру купівлі-продажу № 2 від 04.01.2011р . товар, 160,42грн. пені, 5,72грн. інфля ційних втрат та 31,05грн. 3 % річни х.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором купівлі-прода жу № 2 від 04.01.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.2011р . порушено провадження у спра ві № 17/150-11, розгляд справи призна чено на 21.11.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.11.2011р . розгляд справи відкладено н а 05.12.2011р.

В судовому засіданні 05.12.2011р. п редставники позивача підтри мали позов повністю.

Представник відповідача в судові засідання 21.11.2011р. та 05.12.2011р . не з' явився, витребувані су дом документи не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час та місце розгля ду даної справи був повідомл ений належним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за відсутності п редставника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. між Дочірнім підприє мством „ДВРТ” (Продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Славянский Дом ” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 2, згідно як ого продавець зобов' язався передати у власність покупц еві товар, що є власністю прод авця, а покупець - прийняти ц ей товар та повністю в строк о платити його вартість.

Найменування та кількість товару зазначається в накла дних, які є невід' ємною част иною договору (п. 1.2. договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договору ст рок передачі 72 години від моме нту отримання продавцем замо влення від покупця на придба ння товарів. Вид транспорту і базис передачі: автомобільн ий, поставка на склад покупця здійснюється продавцем, або самовивіз. Покупець зобов' язаний оплатити повну вартіс ть отриманої партії товару н е пізніше 5 банківських днів. Ф орма оплати - безготівкова.

Відповідно до п. 4.6. договору строк дії договору може бути продовженим на один календа рний рік.

На виконання п. 1.1. договору к упівлі-продажу № 2 від 04.01.2011р. поз ивач 29.08.2011р. передав відповідач у товар на загальну суму 13 173грн ., що підтверджується видатко вою накладною № РН-0000030 від 29.08.2011р. (а.с. 19), підписаною та скріплен ою печатками обох сторін дог овору.

Крім того, позивач 29.08.2011р. вист авив відповідачу для оплати рахунок-фактуру № СФ-0000043 від 29.08.2 011р. на суму 13 173грн., який залишив ся частково оплаченим відпов ідачем.

Відповідач свій обов' язо к, передбачений п. 2.4. договору к упівлі-продажу № 2 від 04.01.2011р., з о плати отриманого згідно дого вору товару, виконав частков о, сплативши на рахунок позив ача 6 304,48грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками (а.с . 45-82), внаслідок чого борг відпо відача перед позивачем на мо мент судового розгляду справ и склав 6 868,52грн. (13 173грн. - 6 304,48грн .), що підтверджується банківс ькою випискою (а.с. 45-82).

Предметом позову є вимоги п ро стягнення 6 868,52грн. боргу за п ереданий на підставі видатко вої накладної № РН-0000030 від 29.08.2011р. згідно договору купівлі-про дажу № 2 від 04.01.2011р. товар, 160,42грн. пе ні, 5,72грн. інфляційних втрат та 31,05грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між позива чем та відповідачем виникли правовідносини купівлі-прод ажу.

Частиною першою ст. 173 Господ арського кодексу України виз начено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. договору купів лі-продажу № 2 від 04.01.2011р. передав відповідачу товар на загаль ну суму 13 173грн., що підтверджує ться видатковою накладною № РН-0000030 від 29.08.2011р. (а.с. 19), підписаною та скріпленою печатками обо х сторін договору; відповіда ч, в порушення п. 2.4. договору, за отриманий від позивача згід но видаткової накладної това р (у строк до 06.09.2011р.) розрахувавс я частково, сплативши на раху нок позивача 6 304,48грн., що підтве рджується банківськими випи сками (а.с. 45-82), внаслідок чого бо рг відповідача перед позивач ем на момент судового розгля ду справи склав 6 868,52грн. (13 173грн. - 6 304,48грн.), що підтверджується банківською випискою (а.с. 45-82).

Враховуючи те, що борг відпо відача перед позивачем на ча с прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаног о боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога по зивача про стягнення з відпо відача 6 868,52грн. боргу за переда ний на підставі видаткової н акладної № РН-0000030 від 29.08.2011р. згід но договору купівлі-продажу № 2 від 04.01.2011р. товар є обґрунтова ною, підтверджується наявним и в матеріалах справи доказа ми і відповідно підлягає зад оволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом купівлі-продажу № 2 від 04.01.2011р ., позивачем за період з 06.09.2011р. по 31.10.2011р. нарахована пеня в сумі 160 ,42грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові в разі порушення боржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згі дно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарськ і санкції, зокрема, штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” розм ір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. договору сторін п огоджено, що у випадку простр очення оплати поставленого т овару покупець зобов' язуєт ься виплатити продавцеві пен ю в розмірі 1 % від заборговано сті суми за кожний день прост рочення оплати.

Враховуючи положення вище зазначених норм, а також пері од нарахування пені, що вказа ний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 12), суд обм ежив розмір пені подвійною о бліковою ставкою НБУ. Відтак , арифметично вірний розмір п ені, нарахованої за період 06.09.2 011р. по 31.10.2011р. становить 163,34грн. Від так, вимога про стягнення 160,42гр н. пені підлягає задоволенню в розмірі 160,42грн., оскільки суд , при прийнятті рішення, не мож е вийти за межі позовних вимо г.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом, позивачем за період з 06.09.2011р . по 31.10.2011р. нараховано 5,72грн. інфл яційних втрат та 31,05грн. 3 % річни х.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З огляду на викладене та сум у основного боргу, яка підляг ає стягненню з відповідача н а користь позивача за догово ром купівлі-продажу № 2 від 04.01.201 1р. у розмірі 6 868,52грн., арифметич но вірний інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за пе ріод з 06.09.2011р. по 31.10.2011р. складає 6,87г рн. інфляційних втрат та 31,61грн . 3 % річних. Враховуючи те, що су д, при прийнятті рішення, не мо же вийти за межі позовних вим ог, вимога про стягнення з від повідача 5,72грн. інфляційних в трат та 31,05грн. 3 % річних підляга є задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення 6 868,52грн. боргу за передани й на підставі видаткової нак ладної № РН-0000030 від 29.08.2011р. згідно договору купівлі-продажу № 2 в ід 04.01.2011р. товар, 160,42грн. пені, 5,72грн . інфляційних втрат та 31,05грн. 3 % річних є обґрунтованими, під тверджуються наявними в мате ріалах справи доказами і від повідно підлягають задоволе нню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статей 44, 49 ГПК України, пок ладаються судом на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Славянский Дом” (07800, Київськ а область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 224-Б; код ЄДРПОУ 30684452) на ко ристь Приватного підприємст ва „ДВРТ” (08132, Київська об л., Києво-Святошинський район , м. Вишневе, вул. К. Маркса, буд. 15 , кв. 107; код ЄДРПОУ 34509157) 6 868 (шість ти сяч вісімсот шістдесят вісім гривень) 52 коп. боргу за переда ний на підставі видаткової н акладної № РН-0000030 від 29.08.2011р. згід но договору купівлі-продажу № 2 від 04.01.2011р., товар, 160 (сто шістде сят гривень) 42 коп. пені, 5 (п' ят ь гривень) 72 коп. інфляційних в трат, 31 (тридцять одну гривню) 05 коп. 3 % річних, 102 (сто дві гривні ) 00 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горбасен ко

Повне рішення склад ено: 06.12.2011р.