Рішення

від 01.12.2011 по справі 26/196-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2011 р. С права № 26/196-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Лилака Т.Д., розглянувши с праву за позовом Білоцерківс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції, Київськ а обл., м. Біла Церква до Приват ного підприємства телерадіо компанії „Майдан-FM”, Київська обл., м. Біла Церква, третя особ а Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни в Київській області, м. Ки їв про стягнення 113 461,13 грн. за уч астю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність № 315 42/10/10 від 26.10.2011 року, відповідача - не з' явилися, третьої особи ? ОСОБА_3, довіреність № 43 ві д 16.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року пози вач звернувся до господарськ ого суду Київської області з позовом до відповідача про с тягнення 85 616,16 грн. боргу за спо житі комунальні послуги, 11 826,41 г рн. заборгованості з орендно ї плати, 1 733,63 грн. пені за несвоє часну сплату орендної плати, 14 284,93 грн. пені за несвоєчасно п ерераховані комунальні посл уги, а загалом 113 461,13 грн. у зв' яз ку з неналежним виконанням о станнім зобов' язань за дого вором оренди № 231 індивідуаль но визначеного нерухомого ма йна, що належить до державної власності від 21.10.2005 року та дог овором № 231а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого неру хомого майна та надання кому нальних послуг орендарю від 21.10.2005 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 17.11.2011 року.

Через канцелярію суду 17.11.2011 р оку позивач надав клопотання , в якому просив залучити до уч асті у справі в якості третьо ї особі, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни в Київській області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.11.2011 р оку залучено до участі у спра ві в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Регіональне відділення Фо нду державного майна України в Київській області та відкл адено розгляд справи на 01.12.2011 ро ку.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокуро ру, якщо він є заявником, ухвал у про порушення провадження у справі, в якій вказується пр о прийняття позовної заяви, п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення, необхідні дії щодо п ідготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Ухвала господарського суд у Київської області від 02.11.2011 ро ку про порушення провадження у справі була надіслана відп овідачу 04.11.2011 року за вих. № 744, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суд у Київської області про відк ладення розгляду справи від 17.11.2011 року була надіслана відпо відачу 18.11.2011 за вих. № 785, про що сві дчить відмітка служби ділово дства на зворотньому боці да ної ухвали.

Вищезазначені ухвали надс илалися відповідачу на адрес и, зазначені позивачем у позо вній заяві: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, буд . 39/2.

Крім того, як вбачається з с пеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців місцезнаходженням ві дповідача є: 09100, Київська обл., м . Біла Церква, вул. Логінова, бу д. 39/2.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нор мативних строків пересиланн я поштових відправлень та по штових переказів, затверджен их наказом Міністерства тран спорту та зв`язку України № 1149 в ід 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої п исьмової кореспонденції опе раторами поштового зв'язку (б ез урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) ск ладають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового в ідправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнь ого виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12 грудня 2007 року при п ересиланні рекомендованої п исьмової кореспонденції заз начені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшую ться на один день.

Приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу н а час вчинення тих чи інших пр оцесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного пов ідомлення відповідача про ча с та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та третьої особи, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2011 ро ку між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Київській обла сті (орендодавець) та Приватн им підприємством телерадіок омпанією „Майдан-FM” (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного н ерухомого майна, що належить до державної власності за №231 , за умовами якого орендодаве ць передає, а орендар приймає в строкове платне користува ння окреме індивідуально виз начене майно - частину служб ового приміщення (майно) площ ею 397,7 м2, розміщене за адресою: м . Біла Церква, вул. Логінова, 39/2, н а 5-му поверсі будівлі, що знах одиться на балансі Білоцеркі вської ОДПІ, вартість якого в изначена згідно з актом оцін ки і становить за експертною оцінкою 464 116,00 грн.

Згідно пункту 1.2 договору в р едакції додаткової угоди № 1 в ід 09.06.2008 року майно передається в оренду під розміщення вида вництва друкованого засобу м асової інформації та видавни чої продукції, що видається у країнською мовою (353,7 м2), офісу (3 2,2 м2), телерадіокомпанії (11,8 м2).

Пунктом 2.3 договору передба чено, що передача майна в орен ду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, скл аденому за методикою, затвер дженою Кабінетом Міністрів У країни № 786 від 4.10.2005 року.

Пунктом 3.1 договору в редакц ії додаткової угоди № 1 від 09.06.200 8 року встановлено, що орендна плата визначається на підст аві методики розрахунку та п орядку використання плати за оренду державного майна, зат вердженої Постановою Кабіне ту Міністрів України від 04.10.1995 р оку за № 786 без ПДВ, і за січень 200 7 року становить 2 524,76 грн.

Згідно пункту 3.2 договору ор ендна плата за кожний наступ ний місяць визначається шлях ом коригування орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за наступний мі сяць.

Пунктом 3.3 договору встанов лено, що орендна плата перера ховується до державного бюдж ету та балансоутримувачу (у с піввідношенні 50% до державног о бюджету та 50% балансоутримув ачу) щоквартально не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Пунктом 5.2 договору встанов лено, що орендар зобов' язан ий своєчасно і в повному обся зі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 9.1 дого вору за невиконання або нена лежне виконання зобов' язан ь за цим договором сторони не суть відповідальність згідн о з чинним законодавством Ук раїни.

На виконання умов договору відповідач прийняв, у строко ве платне користування оренд оване майно, що підтверджуєт ься актом приймання-передачі від 21.10.2005 року.

Однак, відповідач свої дого вірні зобов' язання, щодо сп лати орендних платежів за до говором оренди належним чино м не виконував, внаслідок чог о за період з грудня 2008 року по червень 2011 року утворилася за боргованість зі сплати оренд них платежів в розмірі 11 826,41 грн .

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, відповідач виконав не належним чином взяті на себе зобов' язання з проведення орендної плати та має перед п озивачем заборгованість у су мі 11 826,41 грн.

Судом встановлено, що 21.10.2005 ро ку між Білоцерківською об' є днаною державною податковою інспекцією (балансоотримува ч) та Приватним підприємство м телерадіокомпанією „Майда н-FM” (орендар) було укладено до говір № 231а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого неру хомого майна та надання кому нальних послуг орендарю від 21.10.2005 року, за умовами якого бал ансоутримувач забезпечує об слуговування, експлуатацію т а ремонт будівлі, що знаходит ься за адресою: вул. Логінова, 39/2, загальною площею 1 221,65 кв. мет ри. Орендар бере участь у витр атах балансоутримувача, а са ме оплати послуг водопостача ння пропорційно кількості ко ристувачів; оплати послуг ел ектроенергії; оплати послуг теплопостачання та вивозу см іття пропорційно займаної ни м площі.

Відповідно до п.п. 2.2.2 договор у орендар зобов' язується не пізніше 12 числа місяця, насту пного за звітним кварталом, в носити плату на рахунок бала нсоутримувача за комунальні послуги.

Позивач в період з жовтня 2008 року по квітень 2011 року надав в ідповідачу за спірними догов ором комунальних послуг на з агальну суму 122 726,21 грн.

Поясненнями позивача, пода ним позивачем розрахунком, п роведеним відповідно до вим ог чинного законодавства та умов договору на підставі ви писок з реєстраційного рахун ку відкритих асигнувань та к асових видатків, виставлених рахунків позивача підтвердж ується факт надання позиваче м відповідачу протягом указ аного періоду за спірним дог овором комунальних послуг на суму 122 726,21 грн., а також факт кор истування відповідачем цими послугами та наявності забо ргованості у останнього пере д позивачем за надані комуна льні послуги у сумі 85 616,16 грн., пі сля часткової їх оплати.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' язання за зазначеним договором у спірний період з оплати комунальних послуг т а має перед позивачем заборг ованість у сумі 85 616,16 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача 11 826, 41 грн. заборгованості за оренд ну плату та 85 616,16 грн. боргу за сп ожиті комунальні послуги є о бґрунтованими, і тому підляг ають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 3.5 договору о ренди № 231 від 21.10.2005 року в редакц ії додаткової угоди № 1 від 09.06.200 8 року орендна плата, перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі підлягає індекса ції і стягується до бюджету т а балансоутримувачу у визнач еному п. 3.3 співвідношенні від повідно до чинного законодав ства України з урахуванням п ені в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ на дату нара хування пені від суми заборг ованості за кожний день прос трочення, включаючи день опл ати.

Згідно п. 4.1 договору № 231а від 21.10.2005 року за невиконання або не належне виконання зобов' яз ань за цим договором сторони несуть відповідальність згі дно з чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово рів, позивачем, у зв'язку з нен алежним виконанням відповід ачем своїх зобов'язань зі спл ати орендної плати та комуна льних платежів, нараховано 1 7 33,63 грн. пені за несвоєчасно спл ачену орендну плату та 14 284,93 грн . пені за несвоєчасно перерах овані комунальні платежі від повідно до наданих розрахунк ів, які відповідають умовам д оговорів та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 733,63 г рн. за несвоєчасно сплачену о рендну плату та 14 284,93 грн. пені з а несвоєчасно перераховані к омунальні платежі на підстав і ст. 230 ГК України є обґрунтова ним, і тому підлягає задоволе нню.

Державне мито у сумі 1 134,61 грн. та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Приватного під приємства телерадіокомпані ї „Майдан-FM” (09100, Київська обл., м . Біла Церква, вул. Логінова, бу д. 39/2, код 31387244) на користь Білоцер ківської об' єднаної держав ної податкової інспекції Киї вської області (09100, Київська об л., м. Біла Церква, бул. 50-річчя пе ремоги, буд. 12, код 19421230) 11 826 (одинад цять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 41 коп. заборгованос ті за орендну плату, 85 616 (вісімд есят п' ять тисяч шістсот ші стнадцять) грн. 16 коп. боргу за с пожиті комунальні послуги, 1 7 33 (одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 63 коп. пені за несвоєч асно сплачену орендну плату, 14 284 (чотирнадцять тисяч двіст і вісімдесят чотири) грн. 93 коп . пені за несвоєчасно сплачен і комунальні платежі, 1 134 (одну тисячу сто тридцять чотири) г рн. 61 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення склад ено 06.12.2011р.