Рішення

від 29.11.2011 по справі 12/196-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 12/196-11

Господарський суд Киї вської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРОР ГРУП»

про стягнення заборгованості у розмірі 157 258 ,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_ 2 - представник (довіреніст ь від 30.10.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до госп одарського суду Київської об ласті надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ФУРОР ГРУП»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 157 258 ,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору оренди нежитлового пр иміщення від 18.01.2011 року (далі - договір), згідно з якими позив ач зобов' язувалась передат и у строкове платне користув ання нежитлове приміщення, п лощею 260 м.кв., розташоване за ад ресою: АДРЕСА_2 (далі - при міщення), а відповідач зобов' язувався вказане приміщення прийняти, вчасно та в повному обсязі сплачувати орендні т а інші, передбачені договоро м, платежі.

Відповідач орендну плату з а період з 18.01.2011 року до 26.07.2011 року не оплатив.

Вважаючи, що її права поруше ні, позивач звернулась до суд у, просила стягнути з відпові дача борг у розмірі 157 258,00 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 28.09.20 11 року, справу призначено до р озгляду 18.10.2011 року.

18 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 15.11.2011 року.

12 жовтня 2011 року на адресу суд у надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, відповідно до якої мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., м. Ірпінь, в ул. Тургенівська, 104-А, кв. 6, що с відчить про те, що відповідач був належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи.

15 листопада 2011 року представ ник позивача у судовому засі данні позов підтримав у повн ому обсязі. Крім цього, долучи в до матеріалів справи письм ові пояснення щодо обставин справи та заявив клопотання про продовження строку розгл яду спору, яке підлягало задо воленню судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

29 листопада 2011 року представ ник позивача у судовому засі данні долучив до матеріалів справи документи, що підтвер джують право власності позив ача на приміщення, передане в оренду відповідачу.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

18 січня 2011 року між фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ФУРОР ГРУП»(далі - від повідач) був укладений догов ір оренди нежитлового приміщ ення (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов ' язувалась передати у строк ове платне користування нежи тлове приміщення, площею 260 м.к в., розташоване за адресою: А ДРЕСА_2 (далі - приміщення), а відповідач зобов' язувався вказане приміщення прийняти , вчасно та в повному обсязі сп лачувати орендні та інші, пер едбачені договором, платежі.

28 січня 2011 року позивач перед ав відповідачу приміщення, щ о підтверджується актом прий мання-передавання нежитлово го приміщення, долученим до м атеріалів справи.

Відповідач орендну плату з а період з 18.01.2011 року до 26.07.2011 року не оплатив.

Вважаючи, що її права поруше ні, позивач звернулась до суд у, просила стягнути з відпові дача борг у розмірі 157 258,00 грн.

Частиною 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України встановле но, що за договором оренди одн а сторона (орендодавець) пере дає другій стороні (орендаре ві) за плату на певний строк у користування майно для здійс нення господарської діяльно сті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господ арського кодексу України, ор ендна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцю незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності. Розмір орендної пл ати може бути змінений за пог одженням сторін, а також в інш их випадках, передбачених за конодавством.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 7 ст. 193 Господарсько го кодексу України закріплен о, що не допускаються односто роння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господ арського кодексу України, од ностороння відмова від догов ору оренди не допускається.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

Пунктом 4.1 договору передба чено, що договірна орендна пл ата за приміщення становить двадцять п' ять тисяч гривен ь в місяць (плюс при розрахунк у в безготівковій формі 1% за о тримання готівки в банку).

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що д о орендної плати увійшла так ож плата за користування обл аднанням, переданим згідно з актом приймання-передавання нежитлового приміщення від 28.01.2011 року, долученого до матері алів справи.

Так, орендна плата за період з 18.01.2011 року до 31.01.2011 року (14 днів) ст ановить 11 290,30 грн., за період з 01.02. 2011 року до 30.06.2011 року (5 місяців) ск ладає 125 000,00 грн., а за період з 01.07.20 11 року до 26.07.2011 року (26 днів) - 20 967,70 г рн., разом 157 258,00 грн.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку про те, що в имога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 157 2 58,00 грн. є обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 2 83, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 202 Господа рського кодексу України, ч. 5 с т. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ФУРОР ГРУП»про стягн ення заборгованості у розмір і 157 258,00 грн. задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРОР ГРУП»(Київська обл. , м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 10 4-А, кв. 6, код 37075878) на користь фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_3, реєстрацій ний номер НОМЕР_1) борг у су мі 157 258,00 грн. (сто п' ятдес ят сім тисяч двісті п' ятдес ят вісім грн. 00 коп.); 1 572,58 грн. (одну тисячу п' ятсот сімде сят дві грн. 58 коп.) витрат на сп лату державного мита; 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьомі на

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і підписано 05.11.2011 ро ку.