Рішення

від 15.11.2011 по справі 20/118-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2011 р. Справа № 20/118-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Бабкіної В.М., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Хмелів ка-Агро»

про стягнення 7520,00 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - паспорт, свідоцтво серії НОМЕР_2

від відповідача : не з' я вився

Обставини справи:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 (далі - позива ч) звернувся до господарсько го суду Київської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Хмел івка-Агро»(далі - відповідач ) про стягнення 7520,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пос тавку відповідачу товару на загальну суму 7520,00 грн., який пок упцем не був сплачений, у зв' язку з чим позивач просить су д стягнути з відповідача 7520,00 г рн. основного боргу, а також ві дшкодувати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

У судовому засіданні 15.11.2011 р. п озивач позовні вимоги підтри мав в повному обсязі.

У судове засідання 15.11.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, хоча про час і місце суд ового засідання відповідач б ув повідомлений належним чин ом. Відзиву на позов відповід ачем суду не надано.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 15.11.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 поставив Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Хмелівка-Агро»товар н а загальну суму 7520,00 грн., що підт верджується накладною № 41 від 18.06.2011 р.

Як слідує з матеріалів спр ави, товар (білково-вітамінні добавки) було поставлено поз ивачем за видатковою накладн ою № 41 від 18.06.2011 р. на суму 7520,00 грн. та отримано особисто директоро м ТОВ «Хмелівка-Агро» - ОСОБ А_2, на підставі довіреності серії ЯПН № 249467, оригінал якої б уло оглянуто судом.

Пунктом 13 Інструкції про по рядок реєстрації виданих, по вернутих і використаних дові реностей на одержання ціннос тей, затвердженої наказом Мі ністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 12.06.1996 р. за № 293/1318, встановлено, що довіреність, незалежно від с троку її дії, залишається у по стачальника при першому відп уску цінностей.

Проте ТОВ «Хмелівка-Агро»н е розрахувалося за поставлен ий товар, про що свідчать випи ски з банківського рахунку п озивача за період з 01.06.2011 р. по 10.11. 2011 р., копії яких долучено до ма теріалів справи.

У зв' язку з неоплатою пост авленого товару позивач напр авив на адресу ТОВ «Хмелівка -Агро»вимогу № 1/09 від 27.09.2011 р. про о плату заборгованості за това р у сумі 7520,00 грн. протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги .

Вказана вимога була отрима на відповідачем 29.09.2011 р., про що с відчить повідомлення про вру чення поштового відправленн я від 27.09.2011 р. № 09801 0080371 7.

Відповідь на вимогу отрима но не було, у зв' язку з чим ФО П ОСОБА_1 і звернувся до су ду з даним позовом.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господа рського кодексу України кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господа рського кодексу України не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в'язання другої сторони за ін шим договором не було викона но належним чином.

Приписами частини 2 статті 5 30 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 205 Цивільного к одексу України правочин може вчинятися усно або в письмов ій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщ о інше не встановлено законо м.

Згідно з положеннями стате й 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору; договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Приписами ст. 655 Цивільного к одексу України визначено, що за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

У відповідності з ч. 1 ст. 692 Ци вільного кодексу України, по купець зобов' язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, контррозрахунок або док ази оплати поставленого пози вачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлений та по суті не осп орений відповідачем.

За таких обставин позовні в имоги щодо стягнення заборго ваності з відповідача за пос тавлений товар, з урахування м встановлення судом факту н аявності заборгованості від повідача перед позивачем у с умі 7520,00 грн., підлягають задово ленню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хмелівка-Агро»(09853, Київ ська обл., Тетіївський район, с Хмелівка, вул. Постишева, буд. 1, код ЄДРПОУ 33159257) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) - 7520 (с ім тисяч п' ятсот двадцять) г рн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення - 21.11.2011 р.