Ухвала

від 08.12.2011 по справі 26/169-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/169-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 26/169-11

    Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом'янської районної у     м. Києві ради, м. Київ до Приватного підприємства „Успіх-В”, Київська обл.,                                     с. Першотравневе про стягнення 26 586,33 грн. за участю представників позивача – не з'явилися, відповідача –не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 25 373,11 грн. основного боргу, 414,97 грн. компенсації плати за землю, 798,25 грн. пені, а загалом 26 586,33 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з орендної плати за договором № 1037/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 28.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.10.2011 року.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2011 року.

У судовому засіданні 03.11.2011 року оголошувалася перерва на 01.12.2011 року.

У судовому засіданні 01.12.2011 року представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2011 року суд продовжив строк вирішення спору.

У судовому засіданні 01.12.2011 року оголошувалася перерва на 08.12.2011 року.

Через канцелярію суду 08.12.2011 року позивач надав заяву про відмову від позовних вимог, якою відмовився від позову повністю.

Враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                     Т.Д. Лилак