Рішення

від 06.12.2011 по справі 16/147-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 16/147-11

          Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О. розглянув

позов      Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», м. Київ

до            Приватного підприємства «Бізнес-центр», смт. Макарів, Макарівський район

про          стягнення 24 988,19 грн.

                                                за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –довіреність № б/н від 13.07.2011р. (представник);

                        ОСОБА_2. – довіреність № б/н від 14.10.2011р. (представник);

від відповідача: не з’явився.

                                                          Обставини справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою Вих. № 596 від 13.10.2011р. (Вх. № суду 4472 від 27.10.2011р.) до Приватного підприємства «Бізнес-центр»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості по Договору оренди транспортного засобу № А201218 від 21.07.2009р. в сумі 20 155,21 грн. основного боргу, 440,35 грн. інфляційних, 4 392,63 грн. 36% річних, а всього 24 988,19 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 31.10.2011р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/147-11 та призначено її розгляд на 15.11.2011р. о 10 год. 10 хв. за участю повноважних представників сторін.

У зв’язку із знаходженням судді Христенко О.О. на лікарняному, судове засідання 15.11.2011р. не відбулося. Ухвалою суду від 21.11.2011р. розгляд справи відкладено на 06.12.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 06.12.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалою суду від 31.10.2011р. та від 21.11.2011р.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судових засідань ухвалою суду про порушення провадження від 31.10.2011р. (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 03.11.2011р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні) та ухвалою від 21.11.2011р., зазначені ухвали суду направлялися за місцезнаходженням відповідача, зазначеним у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.10.2011 р. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.  

    Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд  

                                                          встановив:

Між Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»(«Орендодавець»надалі - позивач) та Приватним підприємством «Бізнес-центр»(«Орендар»надалі - відповідач) 21.07.2009р. було укладено договір оренди транспортного засобу № А201218 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язується надати відповідачу в оренду автомобіль групи I Nissan Teana, держ. номер АА0483ЕЕ, номер кузова JN1BBUJ31U0302094, у подальшому Автомобіль, за обумовлену нижче плату строком на 1 місяць, а відповідач зобов’язується прийняти автомобіль, сплачувати орендну плату та користуватись Автомобілем відповідно до умов даного Договору.

Передача автомобіля оформляється Актом приймання –передачі Автомобіля, який підписується сторонами. Технічний стан Автомобіля при наданні відповідачу та поверненні позивачу фіксується у Формі «Технічний стан орендованого автомобіля» (п. 1.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв в оренду автомобіль групи I Nissan Teana, держ. номер АА0483ЕЕ, номер кузова JN1BBUJ31U0302094, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 22.07.2009 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно п. 2.1 Договору, відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу орендну плату щомісяця у розмірі 11421,75 грн., ПДВ 2284,35 грн., всього 13 706,10 грн.

Оплата має здійснюватись в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у вигляді передоплати не пізніше 5 числа місяця за який здійснюється розрахунок. У випадку закінчення строку оренди чи дострокового розірвання даного Договору, кінцевий розрахунок по орендній оплаті та іншим платежам має бути здійснено відповідачем протягом 3 робочих днів з моменту повернення Автомобілю. При остаточному розрахунку за останній місяць оренди, орендна плата сплачується за фактичну кількість днів оренди. Оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури позивача (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, даний договір набирає сили з моменту підписання його сторонами. Даний договір складено строком на 1 місяць з 22.07.2009р. до 22.08.2009р. (п. 6.2 Договору). Закінчення строку договору не звільняє сторони від  виконання зобов’язань, що виникли під час дії даного Договору (п. 6.3 Договору).

Між сторонами 21.08.2009р. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди транспортного засобу № А201218 від 21.07.2009р., згідно якої термін дії Договору було продовжено з 23.08.2009 р. до 23.11.2009р.

За згодою сторін 23.11.2009р. укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди транспортного засобу № А201218 від 21.07.2009р., згідно якої термін дії Договору було продовжено з 23.11.2009 р. до 31.12.2009р.

Між сторонами 31.12.2009р. укладено Додаткову угоду № 3 до Договору оренди транспортного засобу № А201218 від 21.07.2009р., згідно якої термін дії Договору було продовжено з 01.01.2010 р. до 31.12.2010р.

З доказів по справі вбачається, що відповідач 17.02.2010р. повернув позивачу Автомобіль групи I Nissan Teana, держ. номер АА0483ЕЕ, номер кузова JN1BBUJ31U0302094, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 17.02.2010 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Між позивачем та відповідачем 17.06.2010р. було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої відповідач визнав наявність боргу у розмірі 44 152,21 грн. станом на 17.06.2010р. Відповідач зобов’язувався погасити заборгованість в строки відповідно до графіку наведеному у п. 3 Угоди про реструктуризацію заборгованості (надалі –Угода).

Як зазначає позивач у позові, на виконання п. 3 Угоди, відповідач сплатив всього 24 000,00 грн., зокрема: 04.08.2010р. - 6 000,00 грн.; 23.11.2010р. –6 000,00 грн.; 10.01.2011р. –6 000,00 грн.; 02.03.2011р. – 6 000,00 грн.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з позовною заявою борг відповідача по орендні платі становить 20 155,21 грн. (44 152,21 грн. –24 000,00 грн.).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 20 155,21 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву або доказів оплати заборгованості по орендній платі суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20 155,21 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди транспортного засобу № А201218 від 21.07.2009р. у розмірі 20 155,21 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 Угоди про реструктуризацію заборгованості, проценти на суму боргу не нараховуються, однак, якщо відповідач прострочить сплату будь-якого платежу проти дати, визначеної у графіку (п. 3 Угоди), позивач має право нарахувати проценти в розмірі 36 відсотків річних на суму боргу і вимагати від відповідача сплачувати суму боргу з урахуванням процентів.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 440,35 грн. за період з 01.03.2011р. по 07.10.2011р. та 36% річних в розмірі 4 392,63 грн. за період з 01.03.2011р. по 07.10.2011р. на підставі п. 5. Угоди та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних та 36% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи та підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 20 155,21 грн. основної заборгованості, 440,35 грн. інфляційних та 36% річних у розмірі 4 392,63 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Приватного підприємства «Бізнес-центр»(08000, Київська область, смт. Макарів, Макарівський район, вул. Механізаторів, буд. 89, код ЄДРПОУ-19417151; р/р 260050125200 в АТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, МФО 300249) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»(01013, м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ-25264533; р/р 26009010001805 в Філії ПАТ «УніКредіт Банку»у м. Києві, МФО 300744) 20 155 (двадцять тисяч сто п’ятдесят п’ять) грн. 21 коп. основної заборгованості, 440 (чотириста сорок) грн. 35 коп. інфляційних, 4 392 (чотири тисячі триста дев’яносто дві) грн. 63 коп. 36% річних, а також 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

             Суддя                                                                                          О.О.Христенко