Ухвала

від 28.11.2011 по справі 5013/1857/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5013/1857/ 11

Господарський суд Кіровог радської області у складі су дді Н.В. Болгар розглянув у зас іданні справу № 5013/1857/11

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Осн ова Папір";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кіровоград-Екоресурси";

про стягнення 109 735 грн. 28 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Основа Папір" звернулось до господарськог о суду з позовною заявою, в які й просить стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Кіровоград-Екоресурси" 106 744 грн. 34 коп. боргу за товар, п оставлений по договору № ДНС -10/021 від 04.01.10, 798 грн. 86 коп. "індексу і нфляції," 517 грн. 63 коп. річних у р озмірі трьох процентів, 1 674 грн . 45 коп. пені, та судові витрати.

Позивачем без викладення і доведення наявності поважни х причин не виконані вимоги у хвали від 19.10.11, отриманої ним 25.10. 11, ухвали від 07.11.11, отриманої ним 14.11.11, і не подані витребувані го сподарським судом докази.

Відповідачем не надані від зив на позов та докази, витреб увані у названих вище ухвала х.

Поштові конверти із примір никами ухвал, надіслані госп одарським судом товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Екоресурси" за ад ресою, зазначеною у позовній заяві та за якою воно внесено до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, повернут і органом поштового зв'язку.

25.11.11 до господарського суду н адійшло клопотання про "пер енесення" розгляду справи, у з в'язку з неможливістю направ ити вчасно на засідання пред ставника, підписане представ ником товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Па пір" ОСОБА_1., що дії за дові реністю № 30 від 01.04.11.

Господарський суд таке кло потання не задовольняє, оскі льки явка представників стор ін в засідання не була визнан а обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду сп рави за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України відсутні .

З причин неподання сторона ми витребуваних доказів, нео бхідності витребування нови х доказів господарський суд на підставі п. п. 2, 3 частини пер шої ст. 77 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 частини пер шої ст. 77, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданн і призначити на 07.12.11 о 11:30 у примі щенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'я чеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засіданні подати

позивача: у письмовій формі зазначення та доведення з по силанням на умови договору, н орми законодавства строку (с троків) виконання відповідач ем зобов'язань; розрахунок су ми позову, що містить зазначе ння конкретних періодів, за я кі розраховані суми, подані д о стягнення (з урахуванням п. 4 .1.4. Наказу №1149 від 12.12.07 "Про затвер дження Нормативів і норматив них строків пересилання пошт ових відправлень та поштових переказів" строк пересиланн я поштових відправлень між і ншими населеними пунктами рі зних областей України, згідн о вищевказаної норми складає 5 днів), зважаючи також й на те, що сума, на яку збільшується б орг з урахуванням встановлен ого індексу інфляції, розрах овується за повний місяць; до кази на підтвердження повнов ажень особи, що розписалася в одержанні товару за видатко вою накладною № S0200182 від 16.02.11; дов едення наявності поважних пр ичин невиконання вимог ухвал суду від 19.10.11 та 07.11.11;

відповідача: відзив на позо в та докази надсилання його к опії позивачу, докази викона ння грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок н а спростування доводів позив ача при непогодженні із його вимогами.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам (відповідачу також за адресою керівника ОСОБА _2 АДРЕСА_1)..

Ухвала набирає законної си ли з дати її винесення і оскар женню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар