Рішення

від 30.11.2011 по справі 5013/1995/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1995/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "30" листопада 2011 р.Справа № 5013/1995/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1995/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком";  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч";     

про стягнення 17 234 грн. 61 коп.

Представники:

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія, звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" 17 234 грн. 61 коп., в тому числі 16 427 грн. 07 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за користування частиною спеціалізованих технологічних приміщень загальною площею 2 кв. м. у м. Кіровограді на першому поверсі семиповерхового будинку по вул. Преображенська, 5 - 1 кв. м. та другому поверсі п'ятиповерхового будинку по вул. Волкова, 13-а, переданих по договору від 01.11.07 № 199/ВУМК, 362 грн. 70 коп. річних у розмірі 3 процентів, 444 грн. 84 коп. пені, а також - судові витрати.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 31.10.11, від 16.11.11.

Поштовий конверт із примірником  ухвали  від 24.10.11, надісланий господарським судом товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничій фірмі "Свіч" за адресою, вказаною у позовній заяві та за якою воно внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті органом поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" не скористалось з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи у засіданні господарський  суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укртелеком") - орендодавець та товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" (далі по тексту ТОВ "НВФ "Свіч") - орендар уклали договір № 199/ВУМК "оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв.м" від 01.11.07 (далі по тексту - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення, розташоване в м. Кіровограді: на 1 (першому) поверсі семиповерхового будинку № 5 по вул. Преображенської, загальною площею 1 кв.м - спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку; та на 2 (другому) поверсі п'ятиповерхового будинку № 13-а по вул. Волкова загальною площею 1 кв. м - спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку. Відповідно до п. 3.1. орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. За п. 3.2.1 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Пунктами: 3.4 Договору передбачено, що орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі; крім цього, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі; 3.5. орендар відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, визначений у п. 3.1. Договору.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Майно, обумовлене вищеназваним договором було передано орендодавцем орендареві за актом приймання-передачі від 01.11.07.

Позивачем за період з березня 2010 року по липень 2011 року відповідачу були  надані  для оплати рахунки на загальну суму  15 494 грн. 64 коп., отримання яких останнім не оспорено. Орендар свої зобов'язання за договором щодо оплати названої суми не виконав, тому станом на 20.09.11 заборгованість складає  15 494 грн. 64 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявник просить стягнути з ТОВ "НВФ "Свіч" 932 грн. 43 коп. "інфляційних втрат",    362 грн. 70 коп. річних у розмірі три відсотки, за період з 21.04.10 по 20.09.11.

Господарський суд, з урахуванням листів Національного Банку України, Департаменту статистики та звітності та повідомлень Державної служби статистики України, в яких визначені індекси споживчих  цін  на  товари  та послуги (індекси інфляції) з серпня 2010 року по червень 2011 року, визнає, що сумою, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за період з серпня 2010 року по червень 2011 року є 922 грн. 55 коп.

Господарський суд визнає, що сума річних у розмірі три відсотки за період з 21.04.10 по 20.09.11 складає 361 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом п. 8.2 Договору сторони узгодили умову про те, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач, згідно наданого розрахунку, просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.10.10 по 18.09.11 у сумі 444 грн. 84 коп. Господарський суд визнає обґрунтованим позов в цій частині і задовольняє його.

Господарський суд задовольняє позов частково у сумі 16 417 грн. 19 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 361 грн. 28 коп. річних, 450 грн. 21 коп. пені,

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, повністю у сумі 172 грн. 35 коп. державного мита та 235 грн. 86 коп. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити  частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" (адреса: 25028, вул. Героїв Сталінграда, 8, м. Кіровоград;  і. к. 20640753) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18; і. к. 21560766) 16 417 грн. 19 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 361 грн. 28 коп. річних, 444 грн. 84 коп. пені, 172 грн. 35 коп. державного мита, 235 грн. 85 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

6. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                Н.В. Болгар