Рішення

від 12.12.2011 по справі 5013/1849/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. Справа № 5013/1849/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/1849/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Нью -Ніка", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Априкот Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 128 243,70 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов іреність № 7 від 08.06.09 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Нью-Ніка" звер нулось до господарського суд у з позовом про стягнення з то вариства з обмеженою відпові дальністю "Априкот Плюс" забо ргованості в сумі 128 243,70 грн.

Відповідач участі в судово му засіданні 12.12.11 р. не брав, вим ог суду не виконав, письмових заперечень або будь-яких поя снень по суті спору не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 17.10.11 р. та ух вала про відкладення розгляд у справи від 07.11.11 р. направлялис ь господарським судом за адр есою відповідача, що значить ся в Спеціальному витязі з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.11.11 р., а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Шев ченка, буд. 50/40, кв. 28.

Конверт, яким на юридичну ад ресу відповідача направляла сь ухвала про порушення пров адження у справі від 17.10.11 р., пов ернувся з поштовою відміткою про невручення, у зв'язку із з акінченням терміну зберіган ня (а.с. 43).

У зв'язку з викладеним, госп одарським судом вжито всіх н алежних та можливих заходів для належного повідомлення в ідповідача про дату, час та мі сце судового засідання.

На підставі статті 75 Господ арського процесуального код ексу України справу розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив наступн е.

Згідно існуючої домовлено сті між сторонами, товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Нью-Ніка" відповідачу пос тавлено дизельне паливо (л) Л-О , 20-62 в кількості 22035.000 літрів на за гальну суму 128243,70 грн.( далі - това р).

Факт поставки товару підтв ерджується видатковою позив ачем накладною № РН-0000736 від 09.09.08 р ., а також довіреністю серії ЯН Ш № 041891 від 09.09.08 р., підписаною відп овідачем (а.с. 26-27).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторон ами виникли правовідносини щ одо поставки товару, вказано го в видатковій накладній № Р Н-0000736 від 09.09.08 р.

Правовідносини поставки р егулюються параграфом 3 Глав и 54 Цивільного кодексу Україн и.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прий няти товар і сплатити за ньог о певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі - прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Однак, відповідач в порушен ня вимог чинного законодавст ва за отриманий товар не розр ахувався.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо строк виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

На виконання вимог статті 53 0 Цивільного кодексу України позивачем 02.09.11 р. на адресу відп овідача направлено вимогу № 02-09/11 про здійснення оплати за о триманий товар в сумі 128 243,70 грн. (а.с. 28, 45).

За повідомленням в судовом у засіданні представника поз ивача, поштовий конверт із ви ставленою відповідачу вимог ою про сплату боргу, повернув ся із зазначенням причини не вручення: "за закінченням стр оку зберігання", на підтвердж ення чого позивачем до суду н адано відповідний доказ (а.с. 4 4-45).

Як вбачається з наданого до суду позивачем доказу, вимог а про сплату боргу на адресу в ідповідача (м. Кіровоград, вул . Шевченко 50/40 кв. 28) направлена 02.0 9.2011 року, повернута без врученн я, з підстав незалежних від по зивача. А отже фактичне отрим ання відповідачем, адресован ої йому поштової кореспонден ції, пов"язана із волевиявлен ням відповідача на її отрима ння.

Оскільки відповідачем заб оргованість в сумі 128 243,70 грн. та к і не була сплачена, позивач з а захистом своїх порушених п рав та інтересів звернувся д о суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 128243,70 грн., а тому вимоги позивач а є обґрунтованими, підтверд жуються матеріалами справи т а такими, що підлягають задов оленню.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Апр икот Плюс" (25006, м. Кіровоград, вул . Шевченко, 50/40 кв. 28, код 30286117, п/р 260046434 в Райффайзенбанк Аваль, МФО 323538) на користь товариства з обме женою відповідальністю "Нью- Ніка" (м. Кіровоград, вул. Орджо нікідзе, 2 оф. 108, код 31844629, п/р 6002415152098 в ф ілії "Кіровоградське регіона льне управління" ПАТ КБ "Прива тбанк", МФО 323583) заборгованість в сумі 128 243,70 грн., а також витрати по сплаті державного мита в с умі 1 282,44 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 13.1 2.2011 року.