Ухвала

від 01.11.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

01.11.11                                                                                 Справа № 9/208пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіана –ЛТД»,  м. Луганськ

до Приватного підприємства «Торгова фірма Строймаркет –Шарп», м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 9375 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про  забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:

Ш          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника,

Ш          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,

Ш          наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,

Ш          імовірності настання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,

Ш          запобігання порушено у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд вважає клопотання про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не випливає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, а невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

                                                                 ух в а л и в:

          1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.2011 об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов'язати позивача – здійснити доплату державного мита в сумі 85 грн. за немайнову вимогу (розірвати договір), докази надати суду, надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі повернення суми заявленої до стягнення подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради у строк до 17.11.2011 надати господарському суду довідку про реєстрацію та  внесення до ЄДРПОУ: Приватного підприємства «Торгова фірма Строймаркет –Шарп», м. Луганськ, пров. Арсенальскій, 24, код 34642463.

          Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов