Рішення

від 01.11.2011 по справі 24/82пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 С права № 24/82пд/2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Стах ановський завод технічного в углецю", м. Стаханов Луганс ької області

до Приватного підприємс тва "Ангелон", м. Алчевськ Лу ганської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 14.07.2010 № 128

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - нач. юридичного відділу, дов. в ід 12.05.2011 № 805/16-02;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про розірвання договору купівлі-продажу від 14.07.2010 № 128, ук ладеного між ПАТ "Стахановсь кий завод технічного вуглецю " та Приватним підприємством "Ангелон".

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що за договором купівлі-продажу № 128 позивач продав під розбір н а будівельні матеріали аварі йну споруду корпусу "В", а відп овідач придбав споруду під р озбір та вивіз демонтованого матеріалу, будівельного смі ття за територію ПАТ "Стахано вський завод технічного вугл ецю". Вартість об'єкту склад ає 8000 грн. 00 коп. За умовам и договору відповідач присту пає до виконання обов'язків через три робочих дні з момен ту закінчення зобов'язань з а договором від 02.11.2009 № 189, укладе ного з позивачем. Відповідач не виконав своїх зобов'яза нь за договором купівлі-прод ажу № 189, що підтверджується рі шенням господарського суду Л уганської області від 05.07.2011 у сп раві № 25/23/2011. У зв'язку з невико нанням відповідачем зобов' язань за договором № 189, відпов ідач не приступив до розбира ння та демонтажу придбаної н им аварійної споруди, тим сам им порушив істотні умови дог овору купівлі-продажу № 128, том у позивач відповідно до ст. 651 Ц К України та п. 9.2. договору прос ить розірвати договір.

Відповідач на порушення ух вал суду від 21.09.2011 та від 04.10.2011 відз ив на позовну заяву і витребу вані судом документи не нада в, у судове засідання не з'яв ився. Ухвала про порушення пр овадження у справі, надіслан а відповідачу за адресою реє страції: м. Алчевськ, проспект Металургів, 32/74 реком ендованою кореспонденцією з повідомленням, повернулась з відміткою пошти про неодер жання її адресатом і закінче нням терміну зберігання.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців 28.01.2011 внесено інформацію щ одо відсутності підтверджен ня відомостей про юридичну о собу, а 03.02.2011 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за реєстраційною адрес ою.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає можливим розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про обґрунтованість за явлених вимог з огляду на нас тупне.

Матеріалами справи підтве рджено, що між сторонами у спр аві укладено договір купівлі -продажу від 14.07.2010 № 128, за умовами якого позивач продав, а відпо відач зобов'язався придбат и, розібрати та вивезти демон тований матеріал, будівельне сміття за територію заводу.

Пунктом 4.2 договору визначе но, що відповідач приступає д о виконання обов'язків дано го договору через три робочи х дні з моменту закінчення зо бов'язань по договору від 02.1 1.2009 № 189 між тими ж сторонами.

Спірний договір у справі ви конаний відповідачем частко во, який здійснив оплату прид баної споруди в сумі 8000 грн., пр ийняв об'єкт під розбирання , однак не приступив до його де монтажу і вивезення матеріал у. Можливість виконання цих з обов'язань носить невизнач ений характер, оскільки відп овідач не виконав зобов'яза нь за договором від 02.11.2009 № 189, вик онання якого є умовою початк у виконання робіт за спірним договором. Виконання робіт з а договором від 02.11.2009 № 189 повинно бути здійснено згідно графі ка робіт в період з 02.11.2009 по 26.03.2010. Ф акт невиконання цих робіт пі дтверджено рішенням господа рського суду Луганської обла сті від 05.07.2011 у справі № 25/23/2011 за по зовом Публічного акціонерно го товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" до Приватного підприємства "Ан гелон" про стягнення 30281 грн. 46 ко п. неустойки за порушення стр оків виконання зобов'язань за договором від 02.11.2009 № 189, що нар аховані за період з 21.12.2010 по 20.04.2011 т а 152547 грн. витрат, пов'язаних з усуненням недоліків щодо за вершення робіт.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства. Аналогічн а за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Гос подарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Статтею 530 ЦК України визнач ено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Згідно п. 9.2 договору від 14.07.2010 № 128 дострокове розірвання дого вору можливо за згодою сторі н або на підставі діючого зак онодавства. Пунктом 9.3 договор у сторони визначили, що при ро зірванні договору за спільни м рішенням сторін незавершен і роботи передаються продавц ю.

Позивач 19.07.2011 надіслав відпов ідачу лист про розірвання до говору, однак відповіді не од ержав.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК Укра їни зміна чи розірвання дого вору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором чи закон ом. Частиною 2 ст. 651 ЦК України п ередбачено, що договір може б ути змінено чи розірвано за р ішенням суду за вимогою одні єї із сторін у випадку істотн ого порушення договору друго ю стороною та в інших випадка х, встановлених договором чи законом.

ПП "Ангелон" не виконало обо в'язків за договором, не дем онтувало аварійну будівлю ко рпусу "В", тим самим істотно по рушило договір, так як кінцев ою метою укладення даного до говору для позивача було дем онтування вказаної споруди.

Враховуючи припис Державн ої екологічної інспекції в Л уганській області від 19.08.2011 про забезпечення виконання реку льтивації земель після лікві даційних робіт за проектами та планами, позивач звернувс я з цим позовом до суду.

Оскільки відповідач не вик онує зобов'язань за спірним договором щодо демонтажу сп оруди і вивезення матеріалів , не виконав зобов'язань за д оговором від 02.11.2009 № 189, закінченн я робіт за яким пов'язуєтьс я з початком робіт за спірним договором, тобто порушення с троків є істотним порушенням договору, тому позов підляга є задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача на користь п озивача стягуються витрати п о сплаті державного мита в су мі 85 грн. 00 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити у повному обсязі.

2.Розірвати договір купівлі -продажу від 14.07.2010 № 128, укладений між Публічним акціонерним т овариством "Стахановський за вод технічного вуглецю", Луга нська область, м. Стаха нов, вул. Чайковського, 21, ідент ифікаційний код 05389959 та Приват ним підприємством "Ангелон", Л уганська область, м. Алчевськ , проспект Металургів, 32/74, іден тифікаційний код 33968486.

3.Стягнути з Приватного під приємства "Ангелон", Луганськ а область, м. Алчевськ, проспек т Металургів, 32/74, ідентифікаці йний код 33968486 на користь Публіч ного акціонерного товариств а "Стахановський завод техні чного вуглецю", Луганська обл асть, м. Стаханов, вул. Ч айковського, 21, ідентифікацій ний код 05389959 витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 85 грн. 00 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. 00 коп ., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повне рішення складено і п ідписано - 07.11.2011.

Суддя О.В.Рябцева