Рішення

від 07.11.2011 по справі 26/191/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 С права № 26/191/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антоново ї І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Уголь-Карг о”, м.Донецьк

до Державного підприєм ства „Первомайськвугілля”, м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 14845 грн. 51 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача: представ ник за довіреністю ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 06.06.2011;

від відповідача: юриско нсульт ОСОБА_2, довіреніст ь №01/4-10-707 від 22.09.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про стягне ння з відповідача 3% річних в с умі 3785 грн. 51 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 11060 грн. 00 коп.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни в судовому засіданні 18.10.2011 о голошувалась перерва.

Клопотанням №б/н від 17.10.2011 поз ивач просив суд зменшити роз мір позовних вимог та стягну ти з відповідача 3% річних в су мі 3538 грн. 77 коп. та інфляційні на рахування в сумі 10665 грн. 00 коп.

Згідно ч.4 ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прий няття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу в цій частині, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог. До початку розгляду господ арським судом справи по сут і позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

Суд, враховуючи приписи вка заної стаття, вважає можливи м задовольнити вказане клопо тання позивача та розглядати справу з його врахуванням.

Відповідач відзивом від 18.10.2 011 вимоги позову відхилив та п овідомив суд, що ТОВ „Уголь-Ка рго” надіслав на його адресу повідомлення про укладення між позивачем та ТОВ „Восток антрацит” договору про відст уплення права вимоги №25/07-01 від 25.07.2011 за договором поставки №204/1 1-345 від 30.10.2009 на суму 80026 грн. 08 коп., що належить йому на підставі рі шення господарського суду Лу ганської області від 14.06.2011 по сп раві №26/99/2011.

Доповненням до відзиву №04/2011 від 04.11.2011 відповідач просив від мовити позивачу у задоволенн і позовних вимог як неналежн ому.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, встановивши фактич ні обставини справи, оцінивш и надані докази, господарськ ий суд Луганської області вс тановив наступне.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на наступне.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю „Уголь-Ка рго” (позивач, постачальник) т а Державним підприємством „П ервомайськвугілля” (відпові дач, покупець) 30.10.2009 був укладен ий договір поставки №204-11-345 (далі -договір), за яким постачальни к зобов' язався поставити у власність покупця ГШО та мат еріали, асортимент, кількіст ь та ціна вказані в специфіка ції, яка є невід' ємною части ною договору, а покупець зобо в' язався прийняти цю продук цію та оплатити її на умовах д оговору (п.1.1).

Згідно п.1.2 договору одночас но з поставкою продукції пос тачальник передає покупцю на ступні документи: оригінал р ахунку-фактури на продукцію; оригінал податкової накладн ої; копію сертифіката (посвід чення) якості; копії залізнич них квитанцій (накладних) і/аб о іншого товаросупроводжуюч ого документа.

Загальна орієнтована варт ість товару по договору скла дає 99900 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (п.1.3).

Відповідно до п.2.2 договору п родукція поставляється поку пцю протягом строку дії дого вору за попередньою заявкою покупця, не більше ніж через 5 днів з моменту отримання зая вки, здійснення передплати а бо по узгодженому графіку по ставки.

Розрахунки по договору зді йснюються в національній вал юті України шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок постачаль ника протягом 30 календарних д нів з моменту отримання прод укції (п.3.2).

Позивач на виконання умов д оговору поставив відповідач у стійку гідравлічну СУГ-12 в к ількості 20 штук на загальну су му 79000 грн. 08 коп., що підтверджує ться матеріалами справи (а.с.39 -43).

Відповідач в порушення умо в договору оплату за поставл ену продукцію не здійснив, вн аслідок чого утворилась забо ргованість в сумі 79000 грн. 08 коп., за стягненням якої позивач з вернувся з позовом до суду.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 14.0 6.2011 по справі №26/191/2011 позовні вимо ги були задоволені: стягнуто з відповідача на користь поз ивача 79000 грн. 08 коп. заборговано сті, 790 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Таким чином всього за вказа ним рішення було стягнуто 80026 г рн. 08 коп.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори) під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, позивачем дове дено неналежне виконання від повідачем своїх зобов' язан ь в частині оплати поставлен ого за договором №204-11-345 від 30.10.2009 товару на загальну суму 79000 грн . 08 коп.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Як зазначено в ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.216 Госп одарського кодексу України у часники господарських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідал ьність за правопорушення у сфері господарювання шлях ом застосування до прав опорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром. Застосування господарс ьких санкцій повинно гаран тувати захист прав і законни х інтересів громадян, органі зацій та держави, в тому числ і відшкодування збитків уч асникам господарських відн осин, завданих внаслідок пр авопорушення, та забезпечув ати правопорядок у сфері гос подарювання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

Враховуючи викладене, пози вачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за пері од з 25.01.2010 по 24.07.2011 в сумі 3538 грн. 77 коп . та інфляційні нарахування з а період з лютого 2010 року по чер вень 2011 року в сумі 10665 грн. 00 коп. і наданий відповідний розраху нок (а.с.42) (з урахуванням клопот ання №б/н від 17.10.2011).

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Позивачем належним чином д оведено вимоги позову в част ині стягнення 3% річних за пері од з 25.01.2010 по 24.07.2011 в сумі 3538 грн. 77 коп . та інфляційних нарахувань з а період з лютого 2010 року по чер вень 2011 року в сумі 10665 грн. 00 коп.

Доводи відповідача виклад ені у відзиві судом відхиляю ться, враховуючи наступне.

Як вбачається з повідомлен ня позивача від 26.09.2011 (а.с.44), що нап равлене відповідачу, ТОВ „Уг оль-Карго” повідомив ДП „Пер вомайськвугілля” про укладе ння з Товариством з обмежено ю відповідальністю„Востока нтрацит” договору про відсту плення права вимоги №25/07-01 від 25. 07.2011, за яким передав право вимо ги виконання зобов' язання з а договором поставки №204/11-345 від 30.10.2009 на суму 80026 грн. 08 коп., що нале жить йому на підставі рішенн я господарського суду Луганс ької області від 14.06.2011 справа №2 6/99/2011.

Тобто, договір про відступл ення права вимоги укладений 25.07.2011, а позивачем заявлено про стягнення 3% річних та інфляці йних нарахувань по 24.07.2011 і тому він має право на звернення до суду з даними позовними вимо гами.

Судові витрати покладають ся на відповідача (з урахуван ням клопотання позивача №б/н від 17.10.2011) згідно ст.44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні 07.11.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Уголь-Карго” до Державного підприємства „Первомайськв угілля” задовольнити повн істю.

2.Стягнути з Державного п ідприємства „Первомайськву гілля”, вул.Куйбишева, б.18а, м.Пе рвомайськ Луганської област і, код 26447721 на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „Уголь-Карго”, вул .Хірургічна, б.22а, м.Донецьк, код 34898881 інфляційні нарахуван ня за період з лютого 2010 року по червень 2011 року в сумі 10665 грн. 00 к оп. та 3% річних за період з 25.01.2010 п о 24.07.2011 в сумі 3538 грн. 77 коп., держав не мито в сумі 142 грн. 03 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 225 грн. 80 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення : 10.11.2011.

Суддя С.С. Єжова