Рішення

від 07.11.2011 по справі 17/172пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа № 17/172пд/2011.

За позовом Закрито го акціонерного товариства “ Міловський завод рафіновано ї олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської обл асті

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Білово дський елеватор”, смт. Біло водськ Луганської області

про розірвання договор у купівлі-продажу

Суддя Фонова О .С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , представник за довіреністю № 4 від 21.02.11, паспорт НОМЕР_1, в иданий Жовтневим РВ УМВС Укр аїни в Луганській області, 05.04.9 7;

від відповідача: ОСОБА _2, представник за довіреніс тю № 21 від 25.10.11, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ У МВС України в Луганській обл асті, 17.02.07.

Суть спору: позивач ем заявлено вимогу про розір вання договору купівлі-прода жу, посвідченого приватним н отаріусом Міловського район ного нотаріального округу Лу ганської області ОСОБА_3 0 9.04.2011 за реєстровим № 235, укладени м між ЗАТ «МЗРО «Стрілецький степ»і ТОВ «Біловодський ел еватор».

Відповідач проти позову з аперечує з підстав, викладен их у відзиві на позовну заяву , зданому у судовому засіданн і 07.11.2011, зокрема, зазначає, що за в казаним договором в якості р озрахунків було здійснено вз аємозалік на всю суму боргу з а договором та підстав для ро зірвання немає.

Дослідивши обставини спр ави, витребувані судом та над ані сторонами докази на підт вердження своїх доводів, зас лухавши у судовому засіданні пояснення представників сто рін, суд

в с т а н о в и в:

Між Закритим акціонерн им товариством «Міловський з авод рафінованої олії «Стріл ецький степ»(позивачем у спр аві), як Продавцем, та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Біловодський елеватор »(відповідачем у справі), як По купцем, було укладено догові р купівлі-продажу від 09.04.2011, пос відчений приватним нотаріус ом Міловського районного нот аріального округу Лугансько ї області ОСОБА_3 за реєст ровим № 235 (далі - Договір).

Згідно пунктів 1-2 Договору, Продавець передає у власніст ь Покупця комплекс, нежитлов і приміщення виробничого при значення, що розташований за адресою: Україна, Луганська о бласть, Марківський район, се лище міського типу Марківка, вулиця Єременка, будинок 175, на земельній ділянці площею 44269 м 2, якій присвоєно кадастрові н омери: площа 4,1102 га - 4422555100:11:003:0009; площ а 0,167 га - 4422555100:13:001:0018, яку Продавець о рендує, згідно договору орен ди земельної ділянки від 18.01.2007, що складається з:

«С, С»зерносушильна башта і з цегли, загальною площею 91,7 кв .м;

«Д»склад розсипних комбік ормів місткістю 120 тон із цегл и, загальною площею 6,4 кв.м;

«Л»млин продуктивністю 4,5 т ис. тон за рік борошна;

«О»комбікормовий цех прод уктивністю 35 тис. тон із цегли , загальною площею 2002,16 кв.м;

«К»котельна на 6 котлів із ц егли, загальною площею 276,8 кв.м;

«Е»склад світлих нафтопро дуктів на 120 тис. літрів із цегл и, загальною площею 63,9 кв.м;

«Т-1»трансформаторна підст анція № 1400 кВ із цегли, загально ю площею 30,8 кв.м;

«Т-2»трансформаторна підст анція № 2400 кВ із цегли, загально ю площею 30,8 кв.м;

«Т-3»трансформаторна підст анція № 3400 кВ із цегли, загально ю площею 30,8 кв.м;

«В»автовагова на 30 тон із це гли, загальною площею 27,9 кв.м;

«А-2»адмінбудівля із цегли, загальною площею 827,2 кв.м;

«Д'»склад сировини та готов ої продукції місткістю 120 тон;

«П»прохідна із цегли, загал ьною площею 12,2 кв.м;

«Б-1»склад зерна місткістю 3 200 тон, загальною площею 1273,9 кв.м ;

«Г»гараж на 10 автомобілів і з шлакоблоку та цегли, загаль ною площею 50,1 кв.м.;

«М'»силосний корпус місткі стю 11200 тон із з/б плит, загально ю площею 1145,14 кв.м;

«З,З'»пожежний резервуар 2 ш т. місткістю 250 куб. м із з/б плит , загальною площею 32,8 кв.м;

«Ж»приймальне улаштування 30 тис. нарік із з/б плит, загаль ною площею 189,41 кв.м;

«М»майстерня із цегли, зага льною площею 465,4 кв.м;

№ 1, № 2 загорожа із з/б плит;

«Ч»водонапірна станція II пі дйому із цегли, загальною пло щею 44,2 кв.м;

№ 3, 4 тверде покриття асфальт ове.

Далі іменується «комплек с, нежитлові приміщення виро бничого призначення», а Поку пець приймає у власність комплекс, нежитлові приміщ ення виробничого призначе ння і сплачує за нього Продав цеві встановлену Договором г рошову суму.

Згідно з пунктом 5 Договор у, продаж комплексу, нежитлов их приміщень виробничого при значення за домовленістю сто рін вчинено за ціною - 6140240,21 грн. Вказану грошову суму Пок упець зобов'язав Продавцеві не пізніше 30.06.2011 . При цьому Стор они передбачили безготівков ий розрахунок за цим Договор ом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідачем умови До говору щодо повної оплати у в становлені строки купленого майна виконані не були, у зв' язку з чим позивач був змушен ий звернутись до відповідача з вимогою № 174/1-Л від 28.09.2011 про роз ірвання Договору , однак відп овідач на вказану вимогу не в ідповів, договору не розірва в, у зв' язку з чим позивач зв ернувся до суду.

Відповідач проти позову з аперечує з підстав, зазначен их вище.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и на їх підтвердження, суд ді йшов висновку про наступне.

Порядок зміни та розірв ання господарських догов орів передбачений статтею 188 Г К України, де, зокрема, зазначе но, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором.

Положеннями статті 188 Госпо дарського кодексу України ре гламентовано наступний поря док зміни та розривання госп одарських договорів: сторона договору, яка вважає за необх ідне змінити або розірвати д оговір, повинна надіслати пр опозиції про це другій сторо ні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Позивач наполягає на роз ірванні Договору посилаючис ь на положення ст. 651 Ци вільного кодексу України.

Згідно зі статтею 651 ЦК Украї ни, зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору, тобто на отримання оп лати проданого майна.

Однак, згідно статті 601 ЦК Ук раїни, зобов'язання припин яється зарахуванням зуст річних однорідних вимог, ст рок виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або в изначений моментом пред'явл ення вимоги.

Зарахування зустрічних ви мог може здійснюватися за за явою однієї із сторін.

Відповідачем надано суду докази припинення зобов' яз ання, зокрема, угоду про зарах ування зустрічних вимог від 29.06.2011, згідно якої сторони дійш ли взаємної згоди, керуючись статтею 601 ЦК України, про зар ахування зустрічних вимог за зобов' язаннями, що виникли на підставі договору переве дення боргу № 01-04-11 від 28.04.2011 та дог овору купівлі-продажу, посві дченого приватним нотаріусо м Міловського районного нота ріального округу Луганської області ОСОБА_3 09.04.2011 за реєс тровим № 235, (комплекс, нежитло ві приміщення виробничого пр изначення, за адресою Луганс ька область, Марківський рай он, селище міського типу Марк івка, вулиця Єременка, будино к 175.

За вказаних обставин та за відсутності істотного поруш ення умов Договору, підстав д ля розірвання Договору немає , а тому у задоволенні позову с лід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача з гідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні п озову відмовити.

2. Судові витрати по класти на позивача.

У судовому засіданні ого лошено лише вступну і резолю тивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денно го строку з дня його підписан ня.

Дата підписання рішення: 1 4.11.2010.

Суддя О.С. Фонова