Рішення

від 07.11.2011 по справі 17/171пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа № 17/171пд/2011.

За позовом Закрито го акціонерного товариства “ Міловський завод рафіновано ї олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської обл асті

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Білово дський елеватор”, смт. Біло водськ Луганської області

про розірвання договор у купівлі-продажу

Суддя Фонова О .С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , представник за довіреністю № 4 від 21.02.11, паспорт НОМЕР_1, в иданий Жовтневим РВ УМВС Укр аїни в Луганській області, 05.04.9 7;

від відповідача: ОСОБА _2, представник за довіреніс тю № 21 від 25.10.11, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ У МВС України в Луганській обл асті, 17.02.07.

Суть спору: позивач ем заявлено вимогу про розір вання договору купівлі-прода жу, посвідченого приватним н отаріусом Міловського район ного нотаріального округу Лу ганської області ОСОБА_3 0 9.04.2011 за реєстровим № 241, укладени м між ЗАТ «МЗРО «Стрілецький степ»і ТОВ «Біловодський ел еватор».

Відповідач проти позову з аперечує з підстав, викладен их у відзиві на позовну заяву , зданому у судовому засіданн і 07.11.2011, зокрема, зазначає, що за в казаним договором в якості р озрахунків було здійснено вз аємозалік на всю суму боргу з а договором.

Дослідивши обставини спр ави, витребувані судом та над ані сторонами докази на підт вердження своїх доводів, зас лухавши у судовому засіданні пояснення представників сто рін, суд

в с т а н о в и в:

Між Закритим акціонерн им товариством «Міловський з авод рафінованої олії «Стріл ецький степ»(позивачем у спр аві), як Продавцем, та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Біловодський елеватор »(відповідачем у справі), як По купцем, було укладено догові р купівлі-продажу від 09.04.2011, пос відчений приватним нотаріус ом Міловського районного нот аріального округу Лугансько ї області ОСОБА_3 за реєст ровим № 241 (далі - Договір).

Згідно пунктів 1-2 Договору, Продавець передає у власніст ь Покупця комплекс нерухомог о майна, що розташований за адресою: Україна, Луганськ а область, Слов'яносербський район, місто Зимогір'я, вулиця Панфілова, будинок 26 (два літе ра «б»), на земельній діл янці площею 1.8149 та, кадастровий номер - 4424510300:05:003:0006, яку Продавець о рендує, згідно договору орен ди земельної ділянки від 30.07.2004, що складається з:

«А-1»будівля контори з щитов ою та тамбуром шлакоблочна, з агальною площею 72,20 кв.м;

«Б-2»вісова цегляна, загальн ою площею 111,50 кв.м;

«В-1»діжурка цегляна, загаль ною площею 9,30 кв.м;

«Г-2»лабораторія: І поверх і з шлакоблоку, II поверх цегляни й, загальною площею 35,50 кв.м;

«Д-1»пождепо-майстерня із шл акоблоку, загальною площею 38,4 0 кв.м;

«Е-1»склад із шлакоблоку, за гальною площею 1711,10 кв.м;

«З-З»башта із шлакоблоку, за гальною площею 146,10 кв.м;

«И-1»склад з галереєю бутови й загальною площею 523,10 кв.м;

«Л-1»склад з тамбуром бутови й, загальною площею 1085,20 кв.м;

«Н-1»вісова цегляна, загальн ою площею 12,00 кв.м;

«О»склад № 6 із шлакоблоку, з агальною площею 1417,50 кв.м;

«П»склад № 5 із шлакоблоку, з агальною площею 1387,80 кв.м;

«Р»склад № 4 із шлакоблоку, з агальною площею 1401,20 кв.м;

«С-3»разгрузочна башта із шл акоблоку, загальною площею 67,2 0 кв.м;

«Т»баня цегляна, загальною площею 40,90 кв.м;

«У»будівля сушилки, загаль ною площею 72,90 кв.м;

«Ф»ГРП;

»бочка металева;

«ЬІ»навіс з 2-х боків шлакоб лок;

«Ь»будка із шлакоблоку;

«Ц»убиральня цегляна;

«М»навіс;

«пд-м»склад ПММ цегляний;

«Ж»навіс;

«З»пожежний резервуар цег ляний;

№ 1 ворота із металевих прут ів;

№ 2 огорожа із шлакоблоку;

№ 3 огорожа із з/б плит;

«Ч»склад із шлакоблоку, заг альною площею 30,00 кв.м;

«І»замощення асфальтове;

№ 4 хвіртка металева, загаль на площа: 8161,90 кв.м,

Далі іменується «комплекс нерухомого майна», а Покупец ь приймає у власність компле кс нерухомого майна, і сплачу є за нього Продавцеві встано влену цим Договором грошову суму.

Згідно з пунктом 5 Договору, продаж комплексу нерухомого майна за домовленістю сторі н вчинено за ціною - 3784886,24 грн. Вк азану грошову суму Покупець зобов'язався сплатити Продав цеві не пізніше 30.06.2011. При цьому Сторони передбачили безготі вковий порядок розрахунку за цим Договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідачем умови До говору щодо повної оплати у в становлені строки купленого майна виконані не були, у зв' язку з чим позивач був змушен ий звернутись до відповідача з вимогою про розірвання Дог овору, однак відповідач на вк азану вимогу не відповів, дог овору не розірвав, у зв' язку з чим позивач звернувся до су ду.

Відповідач проти позову з аперечує з підстав, зазначен их вище.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и на їх підтвердження, суд ді йшов висновку про наступне.

Порядок зміни та розірв ання господарських догов орів передбачений статтею 188 Г К України, де, зокрема, зазначе но, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором.

Положеннями статті 188 Госпо дарського кодексу України ре гламентовано наступний поря док зміни та розривання госп одарських договорів: сторона договору, яка вважає за необх ідне змінити або розірвати д оговір, повинна надіслати пр опозиції про це другій сторо ні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Позивач наполягає на роз ірванні Договору посилаючис ь на положення ст. 651 Ци вільного кодексу України.

Згідно зі статтею 651 ЦК Украї ни, зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору, тобто на отримання оп лати проданого майна.

Однак, згідно статті 601 ЦК Ук раїни, зобов'язання припин яється зарахуванням зуст річних однорідних вимог, ст рок виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або в изначений моментом пред'явл ення вимоги.

Зарахування зустрічних ви мог може здійснюватися за за явою однієї із сторін.

Відповідачем надано суду докази припинення зобов' яз ання, зокрема, угоду про зарах ування зустрічних вимог від 29.06.2011, згідно якої сторони дійш ли взаємної згоди, керуючись статтею 601 ЦК України, про зар ахування зустрічних вимог за зобов' язаннями, що виникли на підставі договору переве дення боргу № 01-04-11 від 28.04.2011 та дог овору купівлі-продажу, посві дченого приватним нотаріусо м Міловського районного нота ріального округу Луганської області ОСОБА_3 09.04.2011 за реєс тровим № 241, (комплекс нерухомо го майна, що розташовани й за адресою: Луганська облас ть, Слов'яносербський район, м. Зимогір'я, вулиця П анфілова, будинок 26 (два літер а «б»).

За вказаних обставин та з а відсутності істотного пору шення умов Договору, підстав для розірвання Договору нем ає, а тому у задоволенні позов у слід відмовити з віднесенн ям судових витрат на позивач а згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні п озову відмовити.

2. Судові витрати по класти на позивача.

У судовому засіданні ого лошено лише вступну і резолю тивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денно го строку з дня його підписан ня.

Дата підписання рішення: 1 4.11.2010.

Суддя О.С. Фонова