Рішення

від 14.11.2011 по справі 6/235/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 С права № 6/235/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за по зовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в о собі Луганської філії,

м. Луганськ

до Об' єднаного житлово -будівельного кооперативу «Л уч», м. Луганськ

про стягнення 1 182 грн. 97 коп.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 333 від 30.06.2011;

від відповідача - не при був;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позив ачем заявлено вимогу про стя гнення з відповідача заборго ваності за договором про над ання послуг електрозв' язку від 11.10.2000 № 10527 в сумі 1 169 грн. 06 коп., і нфляційних втрат в сумі 4 грн. 72 коп. та 3% річних в сумі

9 грн . 19 коп.

Відповідач відзив на позо вну заяву суду не надав, явку п овноважного та компетентног о представника у судові засі дання не забезпечив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91050, м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 1 «А», що і є юридич ною адресою підприємства від повідача, у зв' язку з чим, поз овна заява та ухвала господа рського суду від 27.10.2011 були напр авлені відповідачу саме за в казаною адресою, та була отри мана, про що свідчить відмітк а на повідомленні про вручен ня поштового відправлення.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документ и надсилались згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи, а також згі дно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком », м. Київ в особі Луганської ф ілії ВАТ «Укртелеком»/позива ч/ та Об' єднаним житлово-буд івельним кооперативом «Луч» /відповідач/, було укладено до говір № 10527 від 11.10.2000 про надання п ослуг електрозв' язку.

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного зв' язку, а відпо відач - своєчасно вносити ві дповідну плату.

Відповідно до вимог п. 4.6. дог овору № 10527 від 11.10.2000 розрахунки з а фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги проводяться відповідачем пр отягом десяти днів з дня отри мання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем були надані відп овідачу відповідні телекому нікаційні послуги, які відпо відачем в повному обсязі не о плачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборго ваність за період з лютого 2011 р оку по жовтень 2011 року в сумі

1 169 грн. 06 коп. Крім того, позива чем нараховані: інфляційні н арахування в сумі

4 грн. 72 ко п., та 3% річних у сумі 9 грн. 19 коп., які позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі були укладе но договір № 23651 від 12.05.2000 про над ання послуг електрозв' язку .

Пунктом 3.2.8. договору № 10527 від 1 1.10.2000 передбачено, що відповіда ч зобов' язаний своєчасно вн осити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні телефонні розмови, по дані в кредит телеграми та ін ші послуги, надані по телефон у.

Зазначена умова договору в ідповідачем дотримана не бул а.

Так за розрахунками позива ча відповідач має заборгован ість за надані телекомунікац ійні послуги за період з лю того 2011 року по жовтень 2011 р оку в сумі

1 169 грн. 06 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Виходячи з наведеного слід зазначити що, сума основного боргу за надані послуги скла дає 1 169 грн. 06 коп. нарахована поз ивачем обґрунтовано, підтвер джена матеріалами справи та підлягає стягненню з відпові дача в повному обсязі.

Також, 3% річних у сумі 9 грн. 19 к оп. та інфляційні нарахуванн я у сумі

4 грн. 72 коп. нарахов ані позивачем згідно ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підля гають стягненню з відповідач а.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольн ити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Об' єд наного житлово-будівельного кооперативу «Луч»,

м. Луга нськ, кв. Солнєчний, б. 1 «А», іде нтифікаційний код 21830208, на кори сть:

- Публічного акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в о собі Центру телекомунікацій них послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 1, ідентифікаційний код 01182 820, заборгованість у сумі

1 16 9 грн. 06 коп., інфляційні нарахув ання в сумі 4 грн. 72 коп., 3% річних в сумі

9 грн. 19 коп., витрати п о сплаті державного мита у су мі 102 грн. 00 коп. витрати на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ пози вачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 15.11.2011.

Суддя Т.А.Василенко