Ухвала

від 14.11.2011 по справі 12/90б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.11.11                                                                                 Справа № 12/90б/2011.

          Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області,                       м. Свердловськ Луганської області,

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –торгівельної компанії "Тенеко", м. Свердловськ Луганської області

про порушення провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, старший державний податковий інспектор, довіреність № 32 від 20.06.2011;

від боржника - не прибув,

          обстави справи: банкрутство відсутнього боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); розгляд справи у підготовчому засіданні.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд

                                                                встановив:

Ініціюючий кредитор –Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області - звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –торгівельної компанії "Тенеко" у зв’язку з неспроможністю останнього погасити кредиторську заборгованість перед бюджетом у сумі 2876 грн. 05 коп. та відсутністю його за місцем знаходження.

          За ухвалою від 02.11.2011 судом було порушене провадження у справі № 12/90б/2011 про банкрутство –Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –торгівельної компанії "Тенеко", Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Пирогова, буд. 9, корпус 9, ідентифікаційний код 32831432, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язано сторін надати додаткові докази у справі.

Судом встановлено, що  ТОВ ВТК "Тенеко" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Северодонецької міської ради 07.05.2004 р.,  запис в ЄДР № 1 391 120 0000 000884 від 28.09.2006..

Згідно статуту підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, печатки та штампи.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Свердловську.

Податкова заборгованість ТОВ ВТК «Тенеко»станом на 17.10.11 сума податкового боргу ТОВ ВТК «Тенеко»по податку на прибуток приватних підприємств (штрафні санкції) складає 2876,05 грн., в тому числі:

-          податкове  повідомлення-рішення №  0000451540/0   від   18.03.10  на  суму   частково 286,95грн.;

-          податкове повідомлення-рішення № 0001141540/0 від 02.06.10 на суму 170,00грн.;

-          податкове повідомлення-рішення № 0000371540/0 від 07.06.11 на суму 2210,00грн.;

-          податкове повідомлення-рішення № 0000981540/0 від 11.06.10 на суму 6,50грн.;

-          податкове повідомлення-рішення № 0000991540/0 від 11.06.10 на суму 32,60грн.;

-          податкове повідомлення-рішення № 0001141540/0 від 26.08.10 на суму 170.00грн.

Згідно з відповіддю управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Свердловську  протягом  останніх   12  місяців  запитів  від  інших  ОДПС  щодо  проведення перевірки підприємства-боржника ТОВ ВТК «Тенеко»не надходило. Планові та позапланові перевірки підприємства-боржника не проводилися.

Підприємство не здійснює господарської діяльності та не має працівників.

З моменту виникнення податкового боргу до підприємства вжиті наступні заходи з його погашення:

- сформовано першу податкову вимогу 12.04.10 № 1/116. Для вручення податкової вимоги зроблено вихід за юридичною адресою підприємства м. Свердловськ, вул. Пирогова, 9/9; встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складений акт за №23/1 від 12.04.10. У зв'язку з цим перша податкова вимога розміщена на дошці податкових вимог (акт розміщення вимоги на дошці податкових вимог від 12.04.10 №23/1).

- сформовано другу податкову вимогу 12.05.10 № 2/140. Для вручення податкової вимоги вдруге зроблено вихід за юридичною адресою підприємства м. Свердловськ, вул. Пирогова, 9/9; встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складений акт за №«32 від 12.05.10. У зв'язку з цим друга податкова вимога розміщена на дошці податкових вимог (акт розміщення вимоги на дошці податкових вимог від 12.05.10 №32).

У зв'язку з несплатою протягом тривалого часу нарахованої суми до бюджету, кредитор звернувся з даною заявою до суду та просить визнати боржника банкрутом.

Боржник в судове засідання не прибув.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

          Основне завдання підготовчого засідання у процедурі, передбаченій ст. 52 Закону, підлягає у з’ясуванні ознак відсутності боржника та припинення ним підприємницької діяльності, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

          За змістом ст. 52 Закону про банкрутство, підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності як будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і їх сукупності.

Слід також зауважити, що ч.1 ст.52 Закону визначає можливість порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, ознаки якого доведені, незалежно від розміру вимог кредитора до боржника та строку виконання зобов‘язань. Втім, зазначена стаття не містить виключень щодо встановленої ч.3 ст.6 Закону  такої  обов‘язкової підстави для  порушення справи, як безспірність вимог кредитора.

Зазначена позиція підтверджена практикою Вищого господарського суду України.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому, зокрема, зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За змістом статті 52 Закону законодавець не виключає обов'язку доведення безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора при порушенні справи з врахуванням особливостей зазначеної норми.

Кредитор не представив суду ні рішення суду на примусове стягнення податкового боргу, ні доказів направлення виконавчого документу для примусового виконання органам Державної виконавчої служби, а податкові повідомлення –рішення та податкові вимоги не є доказом безспірності вимог кредитора, а лише підтверджують узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №15, кредитори можуть ініціювати порушення справи про банкрутство боржника лише за грошовими зобов'язаннями (зобов'язаннями по сплаті податків) та на підставі виконавчих документів, перелік яких наведений в ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому виключення щодо вимог органів, що здійснюють контроль за справлянням податків та обов'язкових платежів, закон не містить.

Таким чином, вимоги кредитора не є безспірними, у розумінні приписів абзацу 8 статті 1 Закону про банкрутство.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Втім, припинення провадження у даній справі не позбавляє кредитора права звернутися повторно з заявою про банкрутство цього ж боржника з дотриманням встановлених законом  умов.

Відповідно до ст.12 Закону про  банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі про банкрутство боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –торгівельної компанії "Тенеко", Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Пирогова, буд. 9, корпус 9, ідентифікаційний код 32831432 припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

ѕ          Ініціюючому кредитору - ДПІ в м. Свердловську (вул. Свердлова, 10, м. Свердловськ, Луганська обл., 94800);

ѕ          боржнику (вул. Пирогова, буд. 9, корпус 9, м. Свердловськ, Луганська обл., 94800);

ѕ          засновнику боржника – Закритому акціонерному товариству "Тенеко" (за двома адресами: юридичною –вул. 23 Серпня, 51б/126, м. Харків, 61103 та фактичною - вул. Пирогова, буд. 9, корпус 3, м. Свердловськ, Луганська обл., 94800);

ѕ          Відділу з питань банкрутства у Луганській області (до відома);

ѕ          Державному реєстратору виконавчого комітету Свердловської міської ради (вул. Енгельса, 42, м. Свердловськ, Луганська обл., 94800) ;

ѕ          ВДВС Свердловського МУЮ (вул. Енгельса, 1 "а", м. Свердловськ, Луганська обл., 94800);

ѕ Свердловському міському суду Луганської області (пл. Перемоги, 1,                                   м. Свердловськ, Луганська обл., 94800).

          Суддя                                                                                         О.С. Палей