Рішення

від 17.11.2011 по справі 10/165/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11                                                                                 Справа № 10/165/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Автомодуль", м. Луганськ

про  стягнення 732 грн. 25 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача –ОСОБА_2, представник за довіреністю №01-10 від 25.10.2011.

          Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв‘язку та надання ADSL- доступу до мережі Інтернет в розмірі 732 грн. 25 коп., з яких основний борг –673 грн. 23 коп., інфляційні –45 грн. 59 коп., 3% річних –13 грн. 43 коп.  

          Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

          Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

                                                         в с т а н о в и в:

Згідно з  договором  № 2385825 від 20.06.2007 (надалі –Договір 1) на надання ADSL – доступу до мережі Інтернет, позивачем  надавались відповідачу  відповідні послуги. Згідно з договором № 90325 від 18.08.2004 (надалі –Договір 2) на надання послуг електрозв‘язку, позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з лютого 2009 по липень 2010, в зв’язку з неоплатою  наданих послуг утворився борг в сумі 673 грн. 23 коп.    

Згідно  п.п. 5.1., 5.2., 5.3 Договору 1 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Згідно  п. 3.2.8., п. 4.5.  Договору 2 споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

За період з лютого 2010 по жовтень 2010 нараховані інфляційні втрати в сумі 45 грн. 59 коп. та 3% річних у сумі 13 грн. 43 коп.

Позивач просить задовольнити позов.  

Відповідача на обґрунтування своїх доводів  посилається на те, що в січні  2009 року  він  змінив своє місцезнаходження, про що було письмово сповіщено  Позивача, тому з лютого 2009 року Відповідач не користувався послугами Позивача. Відповідач вважає, що  при  виникненні заборгованості Позивач  зобов’язаний був припинити надання послуг Відповідачу.

Судом досліджено зазначені Відповідачем  обставини та  встановлено, що 26.01.2009  Відповідачем подана заява про розірвання договору № 2385825 від 20.06.2007  на надання ADSL –доступу до мережі Інтернет. Про розірвання договору № 90325 від 18.08.2004 на надання послуг електрозв‘язку, або відмову від цих послуг в даній заяві не йдеться. Також  Відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження розірвання договору № 90325 від 18.08.2004 на надання послуг електрозв‘язку, або відмову від цих послуг. З розрахунку  розміру позовних вимог і матеріалів  справи вбачається, що з лютого 2009 року  здійснювались лише нарахування за договором № 90325 від 18.08.2004 на надання послуг електрозв‘язку.   

Дослідивши обставини справи,  суд  вважає позовні  вимоги обґрунтованими з  огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг  зобов'язані дотримуватися Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг,  що  затверджує Кабінет Міністрів України,  зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 45 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 13 грн. 43 коп.

Позовні  вимоги в сумі основному боргу в розмірі 673 грн. 23 коп., інфляційні –45 грн. 59 коп., 3% річних –13 грн. 43 коп. підтверджені  документально,  відповідають  вимогам  законодавства,  і  визнаються  судом  такими,  що  підлягають  задоволенню.

Доводи Відповідача,  викладені  у  відзиві на  позов,  як  зазначено  вище  спростовано  наданими  суду  доказами.

Згідно  ст.  49  ГПК України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

Відповідно до ст.  85 ГПК України в судовому  засіданні  оголошено  лише  вступну  і  резолютивну  частини  рішення.   

На  підставі  викладеного  та  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  і,  керуючись  ст. ст.  44, 49, 82, 83,  84, 85   ГПК  України,   суд   

                                                в и р і ш и в:

          1.   Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Автомодуль", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 9/55, іден. код 21835335 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ,  вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820  заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 673 грн. 23 коп., інфляційні –45 грн. 59 коп., 3% річних –13 грн. 43 коп., витрати  по сплаті  держмита  в  сумі  102  грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання  апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Повне рішення  складено і  підписано  21.11.2011.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська