Рішення

від 17.11.2011 по справі 24/94/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 24/94/2011

За позовом Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком", м. Київ в особі Луг анської філії Публічного акц іонерного товариства "Укртел еком", м. Луганськ

до Товариства з обме женою відповідальністю "Внеш транссервіс", м. Луганськ

про стягнення 650 грн. 98 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. від 30.06.2011 № 332, ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов . від 30.06.2011 № 334;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення заборгова ності за телекомунікаційні п ослуги в загальній сумі 650 грн . 98 коп., у тому числі: основний б орг в сумі 632 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 94 коп., інфляційні на рахування в сумі 9 грн. 51 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що ним надавались відповідачу посл уги електрозв' язку на підст аві договору від 17.05.2000 № 21282, які ос таннім оплачені не в повному обсязі, у зв' язку з чим за пе ріод з вересня 2010 року по липен ь 2011 року утворилась заборгов аність в сумі 632 грн. 53 коп. 14.11.2011 ві дповідачу направлена претен зія від 14.10.2011 № 15/08 к-856 з вимогою про оплату заборгованості, але в ідповідач відповіді на неї н е надав, борг не оплатив. У зв' язку з простроченням грошови х зобов' язань відповідачу в ідповідно до ст. 625 ЦК України н араховано 3% річних в сумі 8 грн . 94 коп. та інфляційні нарахува ння в сумі 9 грн. 51 коп.

Відповідач на порушення ух вали суду від 31.10.2011 відзив на по зовну заяву і витребувані су дом документи не надав, у судо ве засідання не з' явився. Ух вала про порушення проваджен ня у справі надіслана відпов ідачу рекомендованою коресп онденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: м. Луг анськ, вул. Тухачевського, 9 по вернулась відділенням зв' я зку з відміткою про відсутні сть адресату за зазначеною а дресою.

За повідомленням державно го реєстратора до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців 15.02.2011 внесено запис за № 1 382 14 3 0008 004055 про відсутність юридичн ої особи за вказаною адресою .

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и, тому суд вважає можливим ро зглянути справу за відсутнос ті відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про часткову обґрунтов аність заявлених вимог з огл яду на наступне.

Із матеріалів справи вбача ється, що між сторонами у спра ві 17.05.2000 укладено договір про на дання послуг електрозв' язк у № 21282, відповідно до умов яког о позивач зобов' язався нада вати послуги електрозв' язк у, а відповідач зобов' язавс я своєчасно оплачувати надан і послуги.

У відповідності з п. 4.1. догов ору послуги, які надаються пі дприємством зв' язку, оплачу ються за тарифами, затвердже ними згідно з чинним законод авством.

Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отрим ані в кредит послуги електро зв' язку за кожний попередні й місяць проводяться відпові дачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обся зі сплачені не були, у зв' язк у з чим за період з вересня 2010 р оку по липень 2011 року виникла з аборгованість в сумі 632 грн. 53 коп.

За порушення відповідачем грошового зобов' язання поз ивачем згідно ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 8 гр н. 94 коп. за загальний період з 2 1.10.2010 по 30.09.2011 та інфляційні нарах ування в сумі 9 грн. 51 коп. за пер іод з жовтня 2010 року по вересен ь 2011 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України .

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Законом та договором інше не встанов лено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов' язані дотримув атися Правил надання та отри мання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно опла чувати отримані ними телеком унікаційні послуги.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и визначено, що якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував наявність боргу з б оку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами сп рави, у зв' язку з чим борг в с умі 632 грн. 53 коп. підлягає стягн енню.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Вимоги щодо стягнення 3% річ них за загальний період з 21.10.2010 по 30.09.2011 в сумі 8 грн. 94 коп. визнают ься обґрунтованими і підляга ють стягненню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення інфляційних нарахувань за період з жовтн я 2010 року по вересень 2011 року вкл ючно в сумі 9 грн. 51 коп. підляга ють задоволення частково в с умі 9 грн. 04 коп. за період з лист опада 2011 по вересень 2011 року включно, оскільки поз ивачем неправильно визначен о періоди для нарахування.

Всього підлягає стягненню 650 грн. 51 коп.

У задоволенні решти позовн их вимог слід відмовити за не обґрунтованістю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам: з дер жавного мита в сумі 101 грн. 93 коп ., з витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 83 коп. В ре шті судові витрати покладают ься на позивача.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити частково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Вн ештранссервіс", м. Л уганськ, вул. Тухачевського, 9, ідентифікаційний код 21789185 на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Укртелеком", м . Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ід ентифікаційний код 21560766 в особ і Луганської філії Публічног о акціонерного товариства "У кртелеком", м. Луган ськ, вул. Коцюбинського, 1, іден тифікаційний код 01182820 борг в су мі 632 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 94 коп., інфляційні н арахування в сумі 9 грн. 04 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 101 грн. 93 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 235 грн. 83 коп., видати на каз позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повне рішення складено і п ідписано - 22.11.2011.

Суддя О.В.Рябцева