Рішення

від 17.11.2011 по справі 24/95/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 С права № 24/95/2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком", м. Київ в особі Лу ганської філії Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком", м. Луганськ

до Товариства з обме женою відповідальністю "Спор тивно-комерційний клуб "Спар так", м. Луганськ

про стягнення 706 грн. 40 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. від 30.06.2011 № 332, ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов . від 30.06.2011 № 334;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення заборгова ності за телекомунікаційні п ослуги в загальній сумі 706 грн . 40 коп., у тому числі: основний б орг в сумі 623 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 18 грн. 90 коп., інфляційні на рахування в сумі 64 грн. 08 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що ним надавались відповідачу посл уги електрозв' язку на підст аві договору від 20.04.2000 № 12985, які ос таннім оплачені не в повному обсязі, у зв' язку з чим за пе ріод з листопада 2008 року по гру день 2010 року утворилась забор гованість в сумі 623 грн. 42 коп. 20.01. 2011 відповідачу направлена пре тензія від 19.01.2011 № 15/08-к-724 з вимогою про оплату заборгованості, а ле відповідач відповіді на н еї не надав, борг не оплатив. У зв' язку з простроченням гр ошових зобов' язань відпові дачу відповідно до ст. 625 ЦК Укр аїни нараховано 3% річних в сум і 18 грн. 90 коп. та інфляційні нар ахування в сумі 64 грн. 08 коп.

Відповідач на порушення ух вали суду від 31.10.2011 відзив на по зовну заяву і витребувані су дом документи не надав, у судо ве засідання не з' явився. Ух вала про порушення проваджен ня у справі надіслана відпов ідачу рекомендованою коресп онденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: м. Луг анськ, вул. 50 річчя Створення С РСР, 33а, повернулась відділен ням зв' язку з відміткою про відсутність адресата за заз наченою адресою.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и, тому суд вважає можливим ро зглянути справу за відсутнос ті відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про обґрунтованість за явлених вимог з огляду на нас тупне.

Із матеріалів справи вбача ється, що між сторонами у спра ві 20.04.2000 укладено договір про на дання послуг електрозв' язк у № 12985, відповідно до умов яког о позивач зобов' язався нада вати послуги електрозв' язк у, а відповідач зобов' язавс я своєчасно оплачувати надан і послуги.

У відповідності з п. 4.1. догов ору послуги, які надаються пі дприємством зв' язку, оплачу ються за тарифами, затвердже ними згідно з чинним законод авством.

Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отрим ані в кредит послуги електро зв' язку за кожний попередні й місяць проводяться відпові дачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обся зі сплачені не були, у зв' язк у з чим за період з листопада 2 008 року по грудень 2010 року виник ла заборгованість в сумі 623 грн. 42 коп.

За порушення відповідачем грошового зобов' язання поз ивачем згідно ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 18 гр н. 90 коп. за загальний період з 2 1.12.2008 по 31.12.2010 та інфляційні нарах ування в сумі 64 грн. 08 коп. за пер іод з 21.12.2008 по грудень 2010 року вкл ючно.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України .

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Законом та договором інше не встанов лено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов' язані дотримув атися Правил надання та отри мання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно опла чувати отримані ними телеком унікаційні послуги.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и визначено, що якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував наявність боргу з б оку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами сп рави, у зв' язку з чим борг в с умі 623 грн. 42 коп. підлягає стягн енню.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягн ення інфляційних нарахувань за період з 21.12.2008 по грудень 2010 ро ку включно в сумі 64 грн. 08 коп. та 3% річних за загальний період з 21.12.2008 по 31.12.2010 в загальній сумі 18 г рн. 90 коп. визнаються обґрунто ваними і підлягають стягненн ю в заявленій сумі.

Всього підлягає стягненню 706 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сп ортивно-комерційний клуб "Сп артак", м. Луганськ, вул. 50 річчя Створення СРСР, 33а, ідентифік аційний код 24853977 на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Укртелеком", м. Київ, буль вар Т.Шевченка, 18, ідентифікац ійний код 21560766 в особі Луганськ ої філії Публічного акціонер ного товариства "Укртелеком" , м. Луганськ, вул. Коцюбинсько го, 1, ідентифікаційний код 01182820 борг в сумі 623 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 18 грн. 90 коп., інфляційні н арахування в сумі 64 грн. 08 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 102 грн. 00 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. 00 коп ., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4.Повне рішення складено і п ідписано - 22.11.2011.

Суддя О.В.Рябцева