Рішення

від 18.11.2011 по справі 19/151/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.11 Справа № 19/151/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянської І .В., розглянув матеріали сп рави за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Східенерго монтаж”, м.Алчевськ Луганс ької області

до Публічного акціонерн ого товариства „Алчевський м еталургійний комбінат”, м .Алчевськ Луганської області

про стягнення 146330,43 грн.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБ А_1 директор, наказ № 11-К від 12.09 .2005; ОСОБА_2., юрисконс ульт, довіреність № 1 від 01.10.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 3., провідний юрисконсульт, д овіреність № 01-026-1021 в ід 16.05.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача заборг ованості у розмірі 127442,76 грн. та інфляційні нарахування у роз мірі 48428,24 грн.

В судовому засіданні 02.11.2011 , на підставі ст.77 господарськ ого процесуального кодексу У країни, була оголошена перер ва.

02.11.2011 відповідач надав відзив № 026-104иск/11 від 01.11.2011 на позовну зая ву, в якому повідомив, що за да ними бухгалтерського обліку кредиторська заборгованіст ь в сумі 127442,76 грн. за виконані То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Східенергомонт аж” роботи не значиться, оскі льки була списана зі спливом строку позовної давності. Та кож відповідач просить суд, к еруючись діючим законодавст вом, застосувати позовну дав ність, як до основної вимоги т ак і до додаткової, у зв”язку з чим відмовити в задоволенні позовних вимог.

В цьому ж судовому засіданн і позивач подав заяву про зме ншення позовних вимог від 28.10.20 11, де він повідомляє, що зменшу є розмір позовних вимог з ура хуванням заліків зустрічних вимог, проведених між сторон ами за даним договором. На під ставі викладеного позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 125068,7 5 грн. та інфляційні нарахуван ня в розмірі 21261,68 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні, встано влено, що вона не суперечить н ормам діючого законодавства , на підставі чого судом прийм ається зменшення позовних ви мог.

18.11.2011 позивач подав уточнення до заяви про зменшення позов них вимог від 18.11.2011, де повідоми в, що ще зменшує позовні вимог и з урахуванням заліків зуст річних вимог, проведених між сторонами за даним договоро м. На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача заборгованість у ро змірі 122782,18 грн.

Дана заява була розгляну та в судовому засіданні, вста новлено, що позивач фактично відмовився від позовних вим ог в частині стягнення інфля ційних нарахувань, з наслідк ами часткової відмови позива ч ознайомлений, та зменшив ро змір позовних вимог стосовно стягнення заборгованості. З азначене вище не суперечить нормам діючого законодавств а, на підставі чого судом прий мається зменшення позовних в имог в частині стягнення заб оргованості, стосовно відмов и від стягнення інфляційних нарахувань - провадження по справі в цій частині підляга є припиненню на підставі п.4 ч. 1 ст.80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Відповідач надав доповн ення до відзиву на позовну за яву № 026-104иск від 17.11.2011, в якому заз начив, що залишок несплачено ї заборгованості за виконані роботи згідно акту № 1 прийман ня виконаних підрядних робіт складає 122782,18 грн. Стосовно витр ат позивача за послуги адвок ата відповідач зазначив, що в они можуть бути стягнуті при наявності в договорі посила нь на надання правової допом оги стосовно стягнення забор гованості саме за договором № 027/1-819 від 09.04.2008.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши представни ків сторін, які прибули у судо ве засідання, встановивши фа ктичні обставини справи, оці нивши надані докази, господа рський суд Луганської област і дійшов наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством „Алчевський мет алургійний комбінат” (замовн ик, відповідач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Востокенергомонтаж” (під рядник, позивач) 09.04.2008 був уклад ений договір № 027/1-819 з узгоджен им протоколом розбіжностей д о нього, за умовами якого замо вник передає, а підрядник при ймає на себе виконання робіт (надання послуг) по: монтажу т а пуску-наладці газоповісите льної станції коксового газу з реконструкцією нагнетател ів 101-11-2 № 1,2 ГПС піддуву коксовог о газу на ТЕЦ. Кошторис № 22729 (най менування робіт).

Відповідно до п.2.1 договору з агальна вартість робіт по ко шторису (кошторису та догові рній ціні), які є невід”ємними частками договору складає - 113475,30 грн., крім того, 20% ПДВ - 22695,06 гр н., разом з урахуванням ПДВ - 1 36170,36 грн.

На виконання умов договору позивач виконав зазначені в договорі роботи (надав послу ги) у повному обсязі, що підтве рджується підписаним, без бу дь-яких зауважень, обома стор онами актом № 1 приймання вико наних підрядних робіт за кві тень 2008 року на суму 127442,76 грн. (а.с. 15-20).

21.04.2008 позивач виставив відпов ідачу платіжну вимогу-доруче ння № 48 (а.с.13).

Оплата робіт по договору зд ійснюється згідно наданих ак тів приймання-здачі виконани х робіт (ФКБ-2в та ФКБ-3) шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий (поточний рахунок) підрядника в строк д о 15 числа місяця, наступного з а звітним (п.2.2 договору).

Згідно до п.3.2 договору замов ник зобов”язався прийняти ви конані підрядником роботи та оплатити їх вартість у відпо відності до актів приймання- здачі в строки, встановлені д ля банківських розрахунків а бо не перевищуючи 30-ти календа рних днів з дня приймання вик онаного об”єма робіт.

Відповідач, в свою чергу, вз ятих на себе зобов"язань не зд ійснив, виконані роботи не оп латив та заявив про застосув ання позовної давності до по зовних вимог.

Відповідно до ст.256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах як ого особа може звернутися д о суду з вимогою про захист св ого цивільного права або інт ересу.

Загальна позовна давні сть встановлюється триваліс тю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давност і починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.261 Цивільного код ексу України).

Згідно до ст.264 Цивільного ко дексу України перебіг позов ної давності переривається вчиненням особою дії, що сві дчить про визнання нею сво го боргу або іншого обов'яз ку.

Після переривання пер ебіг позовної давності почи нається заново.

Час, що минув до перериван ня перебігу позовної давнос ті, до нового строку не зарах овується.

Враховуючи приписи с т.601 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання може припин ятись зарахуванням зустр ічних однорідних вимог, стр ок виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або в изначений моментом пред'явл ення вимоги.

Як вбачається з матеріалі в справи сторони, протягом 2008-20 11 років, підписали заяви про з алік зустрічних вимог на заг альну суму 4660,58 грн., чим час від часу переривали перебіг позо вної давності.

На підставі вищевикладено го заборгованість відповіда ча за виконані позивачем роб оти (надані послуги) складає 12 2782,18 грн., що не заперечується ві дповідачем.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Відповідно до ст.837 Цивільно го кодексу України за догов ором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовн ик зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Приписами ст.854 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня опл ата виконаної роботи або ок ремих її етапів, замовник зо бов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну післ я остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано н алежним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник а, - достроково.

Відповідно до ст.612 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений до говором або закон ом.

За вказаних обставин вимо ги позивача підтверджені мат еріалами справи, відповідают ь фактичним обставинам та пі длягають до задоволення част ково.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно зад оволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

З п.10 Роз' яснень Вищого ар бітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VІ Господарського проце суального кодексу України” в бачається, що витрати позива чів та відповідачів, пов' яз ані з оплатою ними послуг адв окатів, адвокатських бюро, ко легій, фірм, контор та інших ад вокатських об' єднань з нада ння правової допомоги щодо в едення справи в господарсько му суді, розподіляються між с торонами на загальних підста вах, визначених ч.5 ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Отже, відшкодування цих вит рат здійснюється господарсь ким судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, поста нові за наявності документал ьного підтвердження витрат, як-от угоди про надання послу г щодо ведення справи у суді т а/або належно оформленої дов іреності, виданої стороною п редставникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який пі дтверджує сплату відповідни х послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господа рського процесуального коде ксу України витрати, що підля гають сплаті за послуги адво ката, визначаються у порядку , встановленому Законом Укра їни „Про адвокатуру”. Дія цьо го Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Пон яття особи, яка є адвокатом, на водиться в ст.2 Закону України „Про адвокатуру”, де зазначе но, що адвокатом може бути гро мадянин України, який має вищ у юридичну освіту, стаж робот и за спеціальністю юриста аб о помічника адвоката не менш е двох років, склав кваліфіка ційні іспити, одержав свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю та прийн яв присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійс нюється на підставі письмово ї угоди між громадянином чи ю ридичною особою і адвокатськ им об' єднанням чи адвокатом .

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Відповідно до поданих пози вачем документів до матеріал ів справи, 21.07.2011 між позивачем т а адвокатом Тарасовим Андріє м Анатолійовичем укладений д оговір № 21/07-2011 про надання юриди чних послуг (а.с.38).

Позивач згідно квитанції № 117575 від 21.07.2011, здійснив оплату над аних юридичних послуг в сумі 550 грн. 00 коп. (а.с.37).

У підтвердження факту нада ння послуг саме адвокатом на дано свідоцтво про право на з аняття адвокатською діяльні стю № 921 від 19.02.2009 (а.с.39).

Пунктом 12 Роз' яснень прези дії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деяк і питання практики застосува ння розділу VІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни” зазначено, що вирішуюч и питання про розподіл судов их витрат, господарський суд має враховувати, що розмір ві дшкодування названих витрат , крім державного мита, не пови нен бути неспіврозмірним, то бто явно завищеним.

Пунктом 11 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 14.12.2007 № 01-8/973 „Про де які питання практики застосу вання у вирішенні спорів окр емих норм процесуального пра ва” передбачено, що у визначе нні розумно необхідного розм іру сум, які підлягають сплат і за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: вст ановлені нормативно-правови ми актами норми видатків на с лужбові відрядження (якщо їх установлено), вартість еконо мних транспортних послуг, ча с, який міг би витратити на під готовку матеріалів кваліфік ований фахівець, вартість оп лати відповідних послуг адво катів, яка складається в краї ні або регіоні, наявні відомо сті органів статистики або і нших органів про ціни на ринк у юридичних послуг, триваліс ть розгляду і складність спр ави тощо. Докази, які підтверд жують розумність витрат на о плату послуг адвоката, повин на подавати сторона, що вимаг ає відшкодування таких витра т.

З урахуванням часткового з адоволення позовних вимог ви трати на послуги адвоката ск ладають 383 грн. 98 коп.

У судовому засіданні 18.11.2011 б ули оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 80 ч.1 п.4, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Східенергомонтаж", м.Алче вськ Луганської області, до П ублічного акціонерного това риства Алчевський металургі йний комбінат", м.Алчевськ Луг анської області, задовольни ти частково.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Алчевс ький металургійний комбінат ", Луганська область, м.Алчевсь к, вул.Шмідта, б.4, ідентифікаці йний код 05441447 на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Східенергомонтаж", Луг анська область, м.Алчевськ, ву л.Горького, б.12, код 33157815 заборгов аність у розмірі 122782 грн. 18 коп., в итрати по сплаті послуг адво ката у розмірі 383 грн. 98 коп., держ авне мито у сумі 1227 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 164 грн. 76 коп., вид ати наказ позивачу.

3. Провадження по справі в ча стині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 21261 грн. 68 к оп. припинити.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 23.11.2011.

Суддя Т.В.Косенко