Рішення

від 24.11.2011 по справі 9/188/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 С права № 9/188/2011

Суддя А.Г.Ворожцов р озглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Луганське ен ергетичне об' єднання", м. Луганськ

до Об' єднаного житлово -будівельного кооперативу "Л уч", м. Луганськ

про стягнення 1909 грн. 39 коп .

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 42 від 01.01.11,

від відповідача - не при був

в с т а н о в и в:

суть спору: поз ивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача зби тків в сумі 1909,39 грн., запод іяних шляхом споживання елек троенергії без укладення дог овору про постачання електри чної енергії.

Відповідач, ОЖБК "Л уч", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забез печив, тому суд на підставі ст . 75 ГПК України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилаєт ься на результати проведеної перевірки дотримання Пра вил користування електрично ю енергією, затв. постаново ю НКРЕ 31.07.96 N 28 у редакції постан ови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та зареєстр . в Мін' юсті України 18.11.05 за N 1399/11 679 (далі - Правила) на об' єкті відповідача 11 травня 2011 ро ку за адресою: м. Луганськ, кв-л Ватутіна, 20, та встановлений н ею факт самовільного підключ ення струмоприймачів до елек тромережі енергопостачальн ика.

За наслідками перевірки бу в складений акт про порушенн я № 804591, який підписаний предст авником відповідача з наступ ними поясненнями: Будинок при укладенні договору проп ущений колишніми керівникам и. Нинішнє керівництво прист упило до діяльності з лютого 2011 року.

Відповідача було повідомл ено про дату та час засідання комісії з розгляду акту про п орушення в п. 9 цього акту, одна к відповідач на засідання ко місії не прибув.

Відповідно до п. 2.6 Методик и визначення обсягу та варто сті електричної енергії, не о блікованої внаслідок поруше ння споживачами правил корис тування електричною енергіє ю, затв. постановою НКРЕ ві д 04.05.06 № 562 (далі - Методика ), комісією позивача була виз начена сума збитків, завдани х відповідачем, яка становит ь 1909,39 грн., на яку було випи сано рахунок № 2418/8/2 від 26.05.11, який разом з протоколом засідання комісії № 205 від цієї ж дати 27 тр авня 2011 року був направлений р екомендованою поштою відпов ідачу.

Згідно з повідомленням про вручення, відповідач отрима в рахунок 30.05.11, а згідно з положе нням п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування зби тків, завданих енергопостача льнику внаслідок викрадення електричної енергії цей р ахунок мав бути сплачений пр отягом 30 днів після отримання .

Оскільки цей рахунок не опл ачено, позивач звернувся з ци м позовом до суду.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи позива ча і надані ним документи, суд дійшов висновку про наступн е.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача зби тків за фактом самовільного підключення електроустанов ок, електропроводів до елект ромережі електропередаваль ної організації без укладенн я договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергет ику", п.п. 1.3 та 5.1 Правил спож ивання електричної енергії м ожливе лише на підставі дого вору з енергопостачальником . Договір про постачання елек троенергії є основним докуме нтом, який регулює відносини між постачальником електрое нергії і споживачем та визна чає зміст правових прав та об ов'язків сторін. Споживанн я електроенергії без договор у не допускається.

Відповідно до п. 6.41 Правил у р азі виявлення під час контро льного огляду або технічної перевірки уповноваженим пре дставником постачальника ел ектричної енергії, від яког о споживач одержує електри чну енергію, або електропере давальної організації поруш ень цих Правил на місці вияв лення порушення у присутнос ті представника споживача оф ормляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох при мірниках, один з яких передає ться або надсилається спожив ачеві.

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мот иви своєї відмови від його пі дписання.

Як встановлено судом, за рез ультатами проведення переві рки дотримання Правил на об' єкті відповідача 11 травня 2011 ро ку за адресою: м. Луганськ, кв-л Ватутіна, 20, був встановлений факт самовільного підключен ня струмоприймачів до електр омережі енергопостачальник а.

За наслідками перевірки бу в складений акт про порушенн я № 804591 (а.с. 11 - 13), який підписаний представником відповідача з наступними поясненнями: Б удинок при укладенні договор у пропущений колишніми керів никами. Нинішнє керівництво приступило до діяльності з л ютого 2011 року.

Відповідача було повідомл ено про дату та час засідання комісії з розгляду акту про п орушення в п. 9 цього акту, одна к відповідач на засідання ко місії не прибув.

Згідно з абз. 11 ст. 27 Закону Укр аїни "Про електроенергетику" методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопоста чальнику внаслідок викраден ня електроенергії, встановлю ється Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Пунктом 4 Порядку визначе ння розміру і відшкодування збитків, завданих енергопост ачальнику внаслідок викраде ння електричної енергії, з атв. постановою КМУ № 122 від 08.02.06 в становлено, що обсяг електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чем Правил користування елек тричною енергією, визначаєть ся за величиною розрахунково го споживання електроенергі ї протягом періоду порушення на підставі акта виявлених п орушень, складеного відповід но до Методики.

Відповідно до п. 2.6 Методики к омісією позивача була визнач ена сума збитків, завданих ві дповідачем, яка становить 1909,39 грн., на яку було виписан о рахунок № 2418/8/2 від 26.05.11 (а.с. 19), який разом з протоколом засіданн я комісії № 205 від цієї ж дати (а .с. 14) та розрахунком (а.с. 20) 27 трав ня 2011 року був направлений рек омендованою поштою відповід ачу.

Згідно з повідомленням про вручення, відповідач отрима в рахунок 30.05.11 (а.с. 18), а згідно з по ложенням п. 6 Порядку визнач ення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопос тачальнику внаслідок викрад ення електричної енергії цей рахунок мав бути сплачен ий протягом 30 днів після отрим ання.

Судом встановлено, що обсяг недоврахованої електроенер гії відповідачем було розрах овано обґрунтовано позиваче м у відповідності до вимог Ме тодики.

Відповідно до п. 6 Порядку ві дповідач мав сплатити рахуно к протягом 30-ти днів від дня от римання, однак цей рахунок на час звернення з цим позовом н е оплачено.

Суд вважає, що позивачем над ані необхідні докази в обґру нтування позовних вимог, нат омість відповідач це не спро стував та не довів іншого нал ежними доказами, тому позов п ідлягає задоволенню з поклад енням судових витрат на відп овідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ОЖБК "Луч", 91050, м. Луганськ, кв-л Солнєчний, 1-а, код 21830208, на к ористь позивача, ТОВ "Луга нське енергетичне об'єднання ", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайо вого, 35а, код 31443937:

- збитки в сумі 1909,39 грн. на рахунок 260333019080 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк Укра їни", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ОЖБК "Луч", 91050, м. Луганськ, кв-л Солнєчний, 1-а, код 21830208, на к ористь позивача, ТОВ "Луга нське енергетичне об'єднання ", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайо вого, 35а, код 31443937:

- витрати зі сплати держмита у розмірі 102,0 грн. та інф ормаційно-технічні витрати - 236,0 грн. на рахунок 2600218961 в Л ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м . Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набра ння законної сили цим рішенн ям.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

У судовому засіданні оголо шено повний текст рішення.

Суддя А.Г.Ворожцов