Рішення

від 24.11.2011 по справі 6/222/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 С права № 6/222/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за по зовом

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в осо бі Луганської філії

ПАТ "У кртелеком", м. Луганськ

до Луганської обласної о рганізації політичної парті ї “Вперед, Україно”,

м. Луг анськ

про стягнення 776 грн. 53 коп.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1., д ов. № 334 від 30.06.2011 ;

від відповідача - не при був;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача 776,53 грн., в тому числі борг за надані телеком унікаційні послуги у сумі 748,67 г рн., інфляційні нарахування у сумі 17,35 грн.; 3% річних у сумі 10,51 гр н. за договором про надання по слуг електрозв' язку № 14851 від 19.11.2008.

Відповідач відзив на позо вну заяву суду не надав, явку п овноважного та компетентног о представника у судові засі дання не забезпечив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91016, м. Луганськ, Пер ший мікрорайон, буд. 3, кв. 109, що і є юридичною адресою підприє мства відповідача, у зв' язк у з чим, позовна заява та ухвал а господарського суду від 07.11.20 11 були направлені відповідач у саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документ и надсилались згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи, а також згі дно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згі дно з протоколом Загальних з борів акціонерів відкритого акціонерного товариства «У кртелеком»№ 8 від 14.06.2011 переймен овано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх пра в та обов' язків ДП «УДПЗ «Ук ртелеком», ВАТ «Укртелеком»т а всього майна, прав та обов' язків ДП «Утел»ВАТ«Укртелек ом».

Між сторонами у справі бул о укладено договір № 14851 від 19.11.200 8 про надання послуг електроз в' язку.

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного зв' язку, а відпо відач - своєчасно вносити ві дповідну плату.

Відповідно до вимог п. 4.6. дог овору № 14851 від 19.11.2008 розрахунки з а фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги проводяться відповідачем пр отягом десяти днів з дня отри мання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем були надані відп овідачу відповідні телекому нікаційні послуги, які відпо відачем в повному обсязі не о плачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборго ваність за період з серпня 2010 р оку по липень 2011 року в сумі

748 грн. 67 коп. Крім того, позиваче м нараховані: інфляційні нар ахування в сумі

17 грн. 35 коп. , та 3% річних у сумі 10 грн. 51 коп., я кі позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі були укладе но договір № 23651 від 12.05.2000 про над ання послуг електрозв' язку .

Пунктом 3.2.8. договору № 14851 від 1 9.11.2008 передбачено, що відповіда ч зобов' язаний своєчасно вн осити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні телефонні розмови, по дані в кредит телеграми та ін ші послуги, надані по телефон у.

Зазначена умова договору в ідповідачем дотримана не бул а.

Так за розрахунками позива ча відповідач має заборгован ість за надані телекомунікац ійні послуги за період з серп ня 2010 року по липень 2011 року в су мі

748 грн. 67 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Виходячи з наведеного слід зазначити що, сума основного боргу за надані послуги скла дає 748 грн. 67 коп. нарахована поз ивачем обґрунтовано, підтвер джена матеріалами справи та підлягає стягненню з відпові дача в повному обсязі.

Також, 3% річних у сумі 10 грн. 51 к оп. за період з серпня 2010 року п о липень 2011 року та інфляційні нарахування у сумі 17 грн. 35 коп . за той же період нараховані позивачем згідно ст. 625 ЦК Укра їни обґрунтовано і підлягают ь стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольн ити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Луганс ької обласної організації по літичної партії «Вперед, Укр аїно»,

м. Луганськ, Перший м ікрорайон, буд. 3, кв. 109, ідентифі каційний код 33923141, на користь:

- Публічного акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в о собі Центру телекомунікацій них послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 1, ідентифікаційний код 01182 820, заборгованість у сумі

748 грн. 67 коп., інфляційні нарахув ання в сумі 17 грн. 35 коп., 3% річних в сумі

10 грн. 51 коп., витрати п о сплаті державного мита у су мі 102 грн. 00 коп. витрати на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ пози вачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 25.11.2011.

Суддя Т.А.Василенко