Ухвала

від 28.11.2011 по справі 10/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

28.11.11 Справа № 10/573.

За позовом Державног о підприємства "Дарницький в агоноремонтний завод",

м. Київ

до Товариства з додатко вою відповідальністю “Попа снянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Лугансь кої області

про стягнення 171187 грн. 40 коп .

Суддя Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - представник н е прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 . - юрисконсульт юридичного ві дділу, довіреність № 20 від 22.03.2011.

від ВДВС Попаснянського Р УЮ - представник не прибув.

Суть спору: заявл ено вимогу про стягнення з відповідача штрафні санкці ї у розмірі 171187 грн. 40 коп., а саме пеню - 144157 грн. 81 коп., три відсот ки річних - 27029 грн. 59 коп.

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 24.01.2008 по справі № 10/573 позов зад оволено частково. Стягнути з Державного підприємства “По паснянський вагоноремонтни й завод”, м. Попасна на користь Державного підприємства “Д арницький вагоноремонтний з авод”, м. Київ пеню в сумі 72 078 гр н., річні відсотки в сумі 27 029 гр н. 59 коп., витрати по сплаті дер жмита в сумі 1711 грн. 87 коп.; витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 грн.

Постановою Луганського а пеляційного господарського суду від 18.03.2008 № 10/573 рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 24.01.2008 по справі № 10/573 зал ишено без змін.

На виконання рішення видан о наказ господарського суду Луганської області від 28.03.2008 № 1 0/573.

08.05.2008, керуючись ст.ст. 3, 18, 24 З акону України «Про виконавче провадження», за зазначеним виконавчим документом держа вним виконавцем було відкрит о виконавче провадження. Коп ії постанови про відкриття в иконавчого провадження за ви х. № 10004-06 від 08.05.2008 були направлені сторонам виконавчого провад ження та до Господарського с уду Луганської області. Борж нику було надано семиденний строк з дня отримання постан ови про відкриття виконавчог о провадження для добровільн ого виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправл ення, постанова про відкритт я виконавчого провадження бо ржником отримана 12.05.2008.

У строк наданий для добров ільного виконання сума боргу сплачена не була, тому 20.05.2008, у ві дповідності зі ст. 46 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконав чого збору. Копія постанови п ро стягнення з боржника вико навчого збору за вих. № 10794 від 20. 05.2008 була направлена боржнику ДП «Попаснянський вагонорем онтний завод».

21.05.2008, відповідно до ст. 49 Закон у України «Про виконавче про вадження», виконавче провадж ення з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 10/573 від 28.03 .2008 було приєднано до зведеног о виконавчого провадження пр о стягнення сум боргу з ДП «По паснянський вагоноремонтни й завод».

27.11.2008 на адресу відділу наді йшла заява стягувача ДП «Дар ницький вагоноремонтний зав од»про заміну боржника право наступником по справі 10/573 до як ої додано ухвалу Господарськ ого суду Луганської області № 10/573 від 10.11.2008 про заміну відпові дача по справі № 10/573 (боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарсь кого суду Луганської області від 28.03.2008 по справі 10/573) - Державне підприємство «Попаснянськи й вагоноремонтний завод»на й ого правонаступника Товарис тво з додатковою відповідаль ністю «Попаснянський вагоно ремонтний завод».

28.11.2008, керуючись ст. 11 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»державним виконавцем в инесена постанова про заміну сторони виконавчого провадж ення.

28.11.2008 у відповідності д о ст. 49 Закону України «Про вик онавче провадження»виконав че провадження з примусового виконання наказу Господарсь кого суду Луганської області № 10/573 від 28.03.2008 було виведено зі з веденого виконавчого провад ження про стягнення боргів з ДП «Попаснянський вагонорем онтний завод»та приєднано до зведеного виконавчого прова дження про стягнення боргів з ТДВ «Попаснянський вагонор емонтний завод».

29.07.2009 виконавче провадж ення з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 10/573 від 28.03 .2008 було зупинено на підставі п .8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провад ження»в зв'язку з тим, що згідн о ухвали про порушення прова дження у справі про банкрутс тво № 22/35б від 01.07.2009 року виданої Г осподарським судом Луганськ ої області - введено мораторі й на задоволення вимог креди торів.

В ході примусового викона ння з боржника було стягнуто на користь ДП «Дарницький ва гоноремонтний завод»заборг ованість в сумі 18 483 грн. 47 коп., та виконавчий збір в сумі 1 848 грн. 33 коп.

30.09.2011 на адресу відділу надій шла заява ДП «Дарницький ваг оноремонтний завод»№ 166/Ю від 23.09.2011 про повернення виконавчо го документа на підставі п. 2 с т. 12 та ст. 47 Закону України «Пр о виконавче провадження».

30.09.2011 року виконавче провадже ння з примусового виконання наказу Господарського суду Л уганської області № 10/573 від 28.03.200 8 було завершено на підставі п .1 ст. 47 Закону України «Про вико навче провадження». Наказ Го сподарського суду Лугансько ї області № 10/573 від 28.03.2008, разом з п остановою про повернення вик онавчого документа стягувач еві за вих. № 17751-52 від 30.09.2011 було нап равлено стягувачу. Копія пос танови про повернення викона вчого документа стягувачеві за вих. № 17751-52 від 30.09.2011 була направ лено боржнику. Постанова про стягнення з боржника викона вчого збору № 7358626 від 20.05.2008 в сумі 8 245 грн. 41 коп. була виведена в ок реме виконавче провадження.

30.09.2011 року за постановою про с тягнення з боржника виконавч ого збору № 7358626 від 20.05.2008 було від крито виконавче провадження . Копія постанови про відкрит тя виконавчого провадження з а вих. № 17772 від 30.09.2011 направлена бо ржнику.

30.09.2011 виконавче провадження з примусового виконання поста нови про стягнення з боржник а виконавчого збору № 7358626 від 20. 05.2008 було зупинено на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про вик онавче провадження»(редакці я від 12.05.2011), так як ухвалою Госпо дарського суду Луганської об ласті № 20/19б/2011 від 01.04.2011 порушено п ровадження у справі про банк рутство боржника та введено мораторій на задоволення вим ог кредиторів.

Відповідач - ТДВ “Попаснянський вагоноре монтний завод” звернувся до господарського суду Лугансь кої області зі скаргою від 06.10.2 011 № 658 на дії ВДВС Попаснянсько го РУЮ, в якій просить:

- визнати неправомірн ими дії ВДВС Попаснянського РУЮ щодо винесення постанови від 30.09.2011 ВП № 29000143 про стягнення з ТДВ “Попаснянський вагоноре монтний завод” виконавчого з бору в сумі 8245 грн. 41 коп., як таку , що суперечить вимогам діючо го законодавства, зокрема ст .ст.28,47 Закону України "Про вико навче провадження";

- визнати постанову ві д 30.09.2011 ВП № 29000143 ВДВС Попаснянськ ого РУЮ про стягнення з ТДВ “П опаснянський вагоноремонтн ий завод” виконавчого збору в розмірі 8245 грн. 41 коп., недійсн ою.

Свої доводи по скарз і Відповідач обґрунтовує по силанням на п. 7 ст. 28 та п. 5 ст. 47 З акону України «Про виконавче провадження», тому скаржни к вважає, що лише в разі з акінчення виконавчого пров адження з підстав, передбач ених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не ст ягнуто, державний виконавец ь після завершення (закінче ння) такого виконавчого про вадження відкриває вико навче провадження за постан овою про стягнення виконавчо го збору. На думку скаржн ика при поверненні виконавч ого документа за заявою стя гувача не може бути відкрито виконавче провадження по ст ягненню виконавчого збору.

ВДВС Попаснянського РУЮ надав відзив № 19363-64 від 24.10.2011 н а скаргу, яким заперечує прот и доводів, викладених у скар зі.

Суд вважає доводи ск арги необґрунтованими з ог ляду на таке:

Згідно ст. 25 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»в редакції Закону N 2677-VI ві д 04.11.2010 (надалі - Закон) встановл ено, що державний виконавец ь зобов'язаний прийняти до в иконання виконавчий докумен т і відкрити виконавче пров адження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого до кумента до виконання, він від повідає вимогам, передбачен им цим Законом, і пред'явлени й до виконання до відповідно го органу державної виконавч ої служби.

Державний виконавец ь протягом трьох робочих дн ів з дня надходження до нього виконавчого документа винос ить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державни й виконавець вказує про необ хідність боржнику самостійн о виконати рішення у строк д о семи днів з моменту винесе ння постанови (у разі виконан ня рішення про примусове ви селення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та

зазначає, що у разі ненаданн я боржником документальног о підтвердження виконання рі шення буде розпочате примусо ве виконання цього рішення і з стягненням з боржника ви конавчого збору і витрат, п ов'язаних з організацією та проведенням виконавчих д ій, передбачених цим Законо м.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не виконав рішення суду по сп раві 10/573 самостійно у встановл ений строк, тому ВДВС Попасня нського РУЮ розпочав примусо ве виконання рішення суду і частково його виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 47 Закону виконавчий докумен т, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за я ким виконання не здійснювал ося або здійснено частково, п овертається стягувачу у раз і, якщо є письмова заява стя гувача.

30.09.2011 підставі п. 1 ч. 1 ст . 47 Закону прийнято постанову про повернення наказу Госп одарського суду Луганської о бласті № 10/573 від 28.03.2008 стягувачу з зв' язку з надходженням зая ви стягувача № 166/Ю від 23.09.2011 про п овернення виконавчого докум ента.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закон у повернення виконавчого д окумента стягувачу з підст ав, передбачених цією статт ею, не позбавляє його права повторно пред'явити викон авчий документ до виконанн я протягом строків, встанов лених статтею 22 цього Закону.

Порядок стягнення в иконавчого збору врегульов ано ст. 28 Закону, зокрема згідн о ч. 1 цієї статті у разі невико нання боржником рішення майн ового характеру у строк, вста новлений частиною другою ст атті 25 цього Закону для самост ійного його виконання, пос тановою державного виконав ця з боржника стягується ви конавчий збір у розмірі 10 відс отків суми, що підлягає стягн енню, або вартості майна бо ржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим док ументом. У зазначених розм ірах виконавчий збір стягуєт ься з боржника також у разі повернення виконавчого док умента без виконання за пись мовою заявою стягувача та у разі самостійного вик онання боржником рішення п ісля початку його примусовог о виконання, зокрема шляхом п ерерахування коштів безпосе редньо на рахунок стягувача .

Крім того, враховуючи можливість повторного пре д'явлення виконавчого доку менту після його поверненн я ( ч. 5 ст. 47 Закону) положення ми ч. 3 ст. 28 Закону передбачено , що постанова про стягнення виконавчого збору виносить ся при першому надходженні виконавчого документа держ авному виконавцю. При наступ них пред'явленнях до викона ння виконавчого документа державному виконавцеві вико навчий збір стягується в час тині, що не була стягнута пр и попередньому виконанні.

Отже, Закон абсолютн о чітко визначив, що при пов ерненні виконавчого докуме нта за заявою стягувача ви конавчий збір стягується в розмірі 10 відсотків суми, що п ідлягає стягненню, а в разі повторного звернення знов у не стягується, якщо був по вністю стягнутий вперше.

Крім того, відповідн о до п. 7 ст. 17 Закону постанов и державного виконавця про стягнення виконавчого збор у віднесено до виконавчих документів, що підлягають в иконанню в порядку цього За кону. А згідно ст. 19 Закону дер жавний виконавець відкрива є виконавче провадження на підставі виконавчого докуме нта, зазначено в ст. 17 Закону . Отже, ВДВС Попаснянськог о РУЮ при прийнятті оскаржу ваної постанови діяв згідно вимог законодавства.

З огляду на вказане суд не вбачає, наявність підстав д ля задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господар ського процесуального код ексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні вим ог скарги ТДВ “Попаснянський вагоноремонтний завод” від 06.10.2011 № 658 на дії ВДВС Попаснянськ ого РУЮ відмовити.

Суддя Т.М.Мінська