Рішення

від 25.11.2011 по справі 19/165/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.11 Справа № 19/165/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Хухрян ської І.В., розглянувши мат еріали справи за позовом

Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного малого під приємства „ТОНАС”, м.Луган ськ

про стягнення 1393 грн. 14 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - предст авник не прибув;

від відповідача - пред ставник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: поз ивачем заявлено вимоги про с тягнення з відповідача пені в сумі 283 грн. 62 коп., інфляційних збитків в сумі 296 грн. 74 коп., 3% річ них в сумі 353 грн. 91 коп. та штрафу в сумі 458 грн. 87 коп. за договором купівлі-продажу №01-29-08 від 05.05.2008.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців №11132133 від 15.09.2011 правильною адр есою відповідача є вул.Гараж на, б.2А, с.Миколаївка Станично -Луганського району Луганськ ої області, дана обставина пр иймається судом до уваги.

Сторони не скористалися на даним їм правом, передбачени м ст.22 Господарського процесу ального кодексу України, не з абезпечили участі повноважн их представників у судовому засіданні, хоча були належни м чином повідомлені про час і місце проведення розгляду с прави, про що свідчать повідо млення про вручення поштовог о відправлення № 0313404003770, № 9102400198020.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспори в, доказів перерахування заб оргованості не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, г осподарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Тридент а Агро” (продавець) та Приватн им малим підприємством „ТОНА С” (покупець, відповідач) 05.05.2008 б ув укладений договір купівлі -продажу товару на умовах від строчення платежу №01-29-08.

Відповідно до п.1.2 договору п редметом договору є товар (за соби захисту рослин (п.1.1)), який належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутн ьому.

Згідно п.2.1 асортимент товар у, його кількість, ціна визнач аються у додатках та/або накл адних документах відпуску то вару, що є невід”ємною частин ою цього договору. У випадку р озбіжностей даних у додатках щодо найменування, кількост і і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатк овій накладній перевагу має видаткова накладна.

За п.3.2 договору товар вважає ться переданим покупцю з мом енту підписання видаткових н акладних.

Згідно п.5.1 договору покупец ь здійснює оплату партії тов ару за ціною, вказаною в додат ках, та/або видаткових наклад них, що є невід”ємною частино ю договору.

В п.5.3 сторони домовились, що оплата товару проводиться на ступним чином: 20% від вартості товару оплачується покупцем протягом 3 робочих днів з моме нту підписання даного догово ру; 80% від вартості товару опла чується покупцем в строк до 01. 10.2008.

За п.6.1 договору покупець зоб ов”язався провести оплату за товар в строк і на умовах, вка заних в п.5 цього договору.

Відповідно до п.8.2 договору з а прострочення виконання зоб ов”язання покупець зобов”яз аний сплатити на користь про давця пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від в артості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

В п.8.3 сторони домовились, що відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України строк позов ної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшуєть ся до повного виконання стор онами своїх зобов' язань за даним договором.

Також відповідно до п.8.4 за не сплату або несвоєчасну оплат у товару покупець сплачує шт раф у розмірі 15% від вартості н еоплаченого товару та інші ш трафні санкції у відповіднос ті до чинного законодавства України.

05.05.2008 між сторонами було укла дено додаток №1 до договору, в якому сторони обумовили найм енування, кількість, ціну тов ару, яка склала 6059 грн. 16 коп. (а.с.1 5).

На виконання вказаних умов договору Товариство з обмеж еною відповідальністю „Трид ента Агро” поставило відпові дачу товар на загальну суму 605 9 грн. 16 коп., що підтверджується видатковими накладними №РН -ЛУ00066 від 07.05.2008 та №РН-ЛУ00081 від 13.05.2008, які підписані представником відповідача за довіреністю (а.с.16-17).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором в частині о плати отриманого товару своє часно та в повному обсязі не з дійснив та станом на 01.10.2008 забор гованість склала 3059 грн. 16 коп., щ о відповідачем не оспорено.

20.02.2009 відповідачем повністю б ула погашена заборгованість за вказаним договором, що під тверджується банківською ви пискою від 20.02.2009 (а.с.19).

Оскільки відповідач у визн ачений договором строк, тобт о до 01.10.2008, заборгованість не по гасив, у Товариства з обмежен ою відповідальністю „Триден та Агро” виникло право вимаг ати сплати пені, штрафу, інфля ційних нарахувань та 3% річних відповідно до умов договору та приписів чинного законод авства.

24.01.2011 між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Трид ента Агро” та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду про заміну кр едитора у зобов' язанні, за у мовами якої первісний кредит ор відступає новому кредитор у право вимоги виконання при ватним малим підприємством „ ТОНАС”, що іменується надалі „Боржник”, зобов' язання, на бутого первісним кредитором на підставі договору №01-29-08 куп івлі-продажу товару на умова х відстрочення платежу від 05.0 5.2008, а новий кредитор компенсує вартість переданого зобов' язання відповідно до умов да ної угоди.

Відповідно до п.2.1 угоди варт ість зобов' язання, що відст упається за даною угодою, ста новить 1393 грн. 14 коп.

В п.2.3 угоди первісним кредит ором нараховано, а новим кред итором перевірено та погодже но розмір нарахувань, в т.ч. пе ні в сумі 283 грн. 62 коп., інфляційн их збитків в сумі 296 грн. 74 коп., 3% р ічних в сумі 353 грн. 91 коп., штраф у в сумі 458 грн. 87 коп.

Але як вбачається із вказан ого розрахунку та із розраху нку, доданого позивачем до по зовної заяви, останнім невір но вказана кінцева дата для з дійснення нарахувань, а саме 19.02.2010, в той час як слід було зазн ачити 19.02.2009, хоча розрахунок кіл ькості днів заборгованості з роблений вірно, тому суд вваж ає вказану обставину опискою .

Повідомленням б/н від 26.01.2011 пе рвісний кредитор, тобто Това риство з обмеженою відповіда льністю „Тридента Агро”, пов ідомило відповідача - приват не мале підприємство „ТОНАС” про заміну кредитора у зобов ”язанні (а.с.23, 24).

На підставі викладеного, по зивач звернувся до суду з дан им позовом.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Частиною 1 ст.655 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 694 Цивільного кодек су України передбачено, що до говором купівлі-продажу може бути передбачений продаж т овару в кредит з відстроченн ям або з розстроченням плате жу. Товар продається в креди т за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підст авою для проведення перераху нку, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимага ти повернення неоплаченого товару. Якщо покупець простр очив оплату товару, на прос трочену суму нараховуються п роценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов 'язок покупця сплачувати про центи на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кре дит, починаючи від дня переда ння товару продавцем.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом. Припинення зобов'яз ання на вимогу однієї із стор ін допускається лише у випад ках, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Враховуючи викладені прип иси законодавства та обстави ни справи суд дійшов висновк у, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не розрахув ався з Товариством з обмежен ою відповідальністю „Триден та Агро”, за поставлений за до говором купівлі-продажу това ру на умовах відстрочення пл атежу №01-29-08 від 05.08.2008, тому, як вірн о зазначив позивач в позовні й заяві, у Товариства з обмеже ною відповідальністю „Триде нта Агро” виникло право вима гати від відповідача сплати штрафних санкцій, обумовлени х умовами договору та інших н арахувань відповідно до прип исів діючого законодавства.

Статтею 516 Цивільного кодек су України передбачений поря док заміни кредитора у зобов ”язанні, відповідно до якої з аміна кредитора у зобов'язан ні здійснюється без згоди б оржника, якщо інше не встанов лено договором або законом. Я кщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну к редитора у зобов'язанні, нов ий кредитор несе ризик нас тання несприятливих для нь ого наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному креди торові є належним виконанн ям.

Таким чином, суд вважає, що п ервісним кредитором та новим кредитором при укладенні уг оди №20-ТА від 24.01.2011 були дотриман і приписи законодавства щодо здійснення вказаної заміни, а також належним чином повід омлено боржника про заміну к редитора у зобов' язанні (а.с .23, 24).

У відповідності до ст.518 Циві льного кодексу України боржн ик не заперечив проти вимог н ового кредитора у зобов' яза нні.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.611 Цивільного к одексу України, у разі поруше ння зобов' язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного ко дексу України визначено, що н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частинами 2 та 3 вказаної ст атті визначено, що штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею - неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Як зазначалось вище, в п.8.2 до говору сторони передбачили в ідповідальність покупця за п рострочення виконання зобов ”язання у вигляді сплати пен і у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, а у п.8.4 - нараху вання штрафу в розмірі 15% від в артості неоплаченого товару .

Таким чином, позивачем пра вомірно нараховані відповід ачу пеня за період з 02.10.2008 по 19.02.2009 в сумі 283 грн. 62 коп. та штраф у ро змірі 458 грн. 87 коп. Дані вимоги п ідлягають до задоволення.

Слід також зазначити, що в с т.256 Цивільного кодексу Україн и дається визначення позовно ї давності. Пунктом 1 ч.2 ст.258 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що до вимог про стягн ення неустойки (штрафу, пені) з астосовується спеціальна по зовна давність в один вік.

Статтею 259 Цивільного кодек су України встановлена можли вість збільшення строку позо вної давності.

Так, в п.8.3 договору купівлі-п родажу №01-29-08 від 05.05.2008 сторони дом овились, що строк позовної да вності щодо стягнення штрафн их санкцій збільшується до п овного виконання сторонами с воїх зобов”язань за договоро м.

Що стосується вимог про стя гнення 3% річних за період з 02.10.20 08 по 19.02.2009 в сумі 353 грн. 91 коп. та інф ляційних нарахувань за періо д з жовтня 2008 року по лютий 2009 ро ку в сумі 296 грн. 74 коп., вони є час тково обґрунтованими, врахов уючи наступне.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

При здійсненні розрахунку суми 3% річних позивач допусти вся арифметичної помилки, у з в"язку з чим сума яка підлягає до стягнення буде складати 3/3 65х141х3059,16/100=35,45 грн.

В задоволенні решти вимог с тосовно стягнення 3% річних сл ід відмовити за необгрунтова ністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково.

Судові витрати поклада ються на сторін пропорційно задоволенню позовних вимог, згідно ст.44, 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У судовому засіданні 25.11 .2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення .

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ, до Приватного малого п ідприємства „ТОНАС”, м.Луган ськ, задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного м алого підприємства „ТОНАС”, Луганська область, Станично- Луганський район, с.Миколаїв ка, вул.Гаражна, б.2А, код 19082532 на к ористь фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1 пеню в сумі 283 грн . 62 коп., інфляційні збитки в сум і 296 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 35 гр н. 45 коп., штраф в сумі 458 грн. 87 коп ., витрати по сплаті державног о мита у сумі 78 грн. 68 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 182 грн. 04 коп., видати на каз позивачу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господ арського суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано , набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.11.2011.

Суддя Т.В. Косенко

Помічник судді Г.А.Кравцова

вих.№

3

01.12.2011

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу: вул.Симиренка, 12Б, офіс 67, м.Київ, 03134 (рекомендован ою)

3- 4- відповідачу: вул.Гаражна, б.2А, с.Миколаївка Станично-Лу ганського району Луганської області, 93654 (рекомендованою)

вул.Дачна,5, м.Луг анськ,91000 (простою)