Рішення

від 28.11.2011 по справі 6/198пн-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.11 Справа № 6/198пн-к/2011

За позовом

1-го позивача ОСОБА_1, м. Санкт -Петербург, Російська Ф едерація 2-го позивач а ОСОБА_2, м. Санкт-Петербур г, Російська Федерація

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Биліна" магазин № 317, м. Луганськ

про визнання недійсними рі шень загальних зборів

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, дов. №11-6244 від 14.09.2011;

від позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дов. № 3Д-1208 від 26.07.2011;

від відповідача - не прибув .

Обставини справи: п озивачами заявлені вимоги:

- визнати недійсним рі шення від 25.07.97 (п.1 протоколу №1), п рийняте на загальних зборах засновників АТЗТ “Биліна” в частині зменшення частки О СОБА_2 ни в статутному фонді АТЗТ “Биліна” з 800 акцій до 460 ак цій;

- визнати недійсним рі шення від 26.12.97 (п.2 протоколу №1), п рийняте на загальних зборах засновників TOB “Биліна” магаз ин № 317”, в частині зменшення в с татутному фонді TOB “Биліна” ро зміру долі ОСОБА_1 з 30,0075% до 25 ,758% та ОСОБА_2 з 30,0075% до 14,811%;

- визнати недійсним рішення від 18.05.09 (п.4 протоколу №1), прийня те на загальних зборах засно вників TOB “Биліна” магазин № 317” , в частині виключення ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 зі складу уч а сників TOB “Биліна” магазин № 317”

Відповідач за відзив ами на позовну заяву від 10.11.2011 і від 22.11.2011 позовні вимоги визнає в частині визнання недійсни м рішення від 18.05.2009 (п.4 протоколу №1), прийняте на загальних збо рах засновників TOB “Биліна” ма газин № 317” щодо виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скла ду уча сників TOB “Биліна” мага зин № 317”.

Щодо решти вимог відповід ач просить застосувати строк позовної давності, оскільки спірні рішення приймалися в 1997 році і позивачі мали реальн у можливість дізнатися про п орушення їх прав, якщо б брали участь у діяльності товарис тва та були присутніми на заг альних зборах.

Позивачем надані за перечення на відзив відповід ача від 10.11.2011.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши доводи пре дставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлен их вимог позивачі посилаютьс я на наступне.

Відповідно до установчого договору та Статуту АТЗТ «Би ліна»(протокол загальних збо рів №1 від 11.04.1994) позивачі у справ і - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є з асновниками та акціонерами т овариства. На момент створен ні

АТЗТ «Биліна»мали 60% всі х акцій товариства. Після ств орення товариства і по цей ча с позивачі не отримували буд ь-яких повідомлень про прове дення зборів учасників та ак ціонерів.

Представник позивачів в 2011 в становив наступні обставини .

В 1997 році за рішенням зборів засновників від 25.07.1997 (протокол №9) була зменшена частка ОСО БА_2 в статутному фонді това риства.

В 1998 році АТЗТ «Биліна», за р ішенням зборів засновників в ід 26.12.1997 (протокол №1) було реорга нізовано в ТОВ «Биліна»магаз ин № 317»та позивачі набули ста тус учасників ТОВ «Биліна». П ри цьому, розмір долі в стату тному фонді ОСОБА_1 зменши вся до 25,758% а ОСОБА_2 до 14,811%.

У травні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням загальни х зборів учасників від 18.05.2009 бул и виключені зі складу учасни ків товариства.

Позивачі вважають, що рішен ня загальних зборів акціонер ів від 25.07.1997, 26.12.1997,18.05.2009 в частині пор ушення їх прав та законних ін тересів є неправомірними, у з в' язку з чим останні зверну лися до суду із даним позовом .

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сто рін у їх сукупності, суд прийш ов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України (ГПК України) д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Відповідн о до ст. 34 ГПК України господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Спір між сторонами у даній справі виник з приводу поруш ення корпоративних прав пози вачів при проведенні загальн их зборів АТЗТ «Биліна»і ТОВ «Биліна»магазин № 317».

Відповідно до статті 58 Зако ну «Про господарські товарис тва»вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є загальні збори учасникі в.

Відповідно до Рекомендаці й президії Вищого господарсь кого суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 „Про практику застосування з аконодавства у розгляді спра в, що виникають з корпоративн их відносин” під час вирішен ня спорів про визнання недій сними рішень загальних зборі в суду слід з' ясувати чи від повідає оспорюване рішення в имогам чинного законодавств а та/або компетенції органу, щ о прийняв рішення, чи були заг альні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів .

Статут АТЗТ «Биліна » затверджено на зборах засн овників згідно протоколу №1 в ід 11.04.1994.

Засновниками товарис тва є фізичні особи в тому чис лі позивачі у справі - ОСО БА_2 та ОСОБА_1. Статутний фонд товариства розподілени й на 2 666 акцій і позивачам нале жать по 800 акцій кожному.

Позивачі просять суд визн ати недійсним рішення загаль них зборів засновників від 25.0 7.1997 (протокол №9), за яким була зм еншена частка ОСОБА_2 в ст атутному фонді товариства. А ле позивачем взагалі не було надано вказано рішення за пр отоколом №9. Крім цього із текс ту позову взагалі незрозуміл о, якою ж часткою статутного к апіталу у відсотковому вигля ді володіли позивачі кожний окремо на момент утворення т овариства.

Також, у відзивах відповіда ча відсутні посилання на вка зані рішення, у зв' язку з чим у суду не має можливості вста новити факт існування прото колу загальних зборів заснов ників АТЗТ «Биліна» від 25.07.1997 та прийняття відповідних рішен ь.

Тобто, в даному випадку пози вачами взагалі не доведено с уду, що 25.07.1997 було проведено заг альні збори засновників АТЗ Т «Биліна»та на цих зборах пр иймалося вказане вище спірне рішення.

Виходячи з наведеного, вим оги щодо визнання недійсним рішення від 25.07.1997 (п.1 протоколу № 1), прийнятого на загальних збо рах засновників АТЗТ “Биліна ” в частині зменшення частки ОСОБА_2 ни в статутному фо нді АТЗТ “Биліна” з 800 акцій до 460 акцій задоволенню не підля гають.

Також, позивачами оспорюют ься рішення, прийняті загаль ними зборами засновників

ТОВ «Биліна»магазин № 317»в ча стині зменшення розміру долі позивачів у статутному фонд і за п. 2 протоколу №1 від 26.12.1997. Але позивачем до суду взагалі не було надано протокол загаль них зборів, де розглядалися в казані питання. Крім цього, у відзиві відповідача також н е має посилань на вказане ріш ення. Тобто, в даному випадку п озивачем не доведено правомі рність заявлених вимог , у зв' язку з чим вказані вимоги зад оволенню не підлягають.

Щодо вимог позивачів про ви знання недійсним рішення від 18.05.2009 (п.4 протоколу №1), прийнятог о на загальних зборах заснов ників TOB “Биліна” магазин № 317”, в частині виключення ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 зі складу уч а сників TOB “Биліна” магазин № 317” слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.7. Статуту т овариства (затвердженого зб орами засновників від 26.12.1997) уч асник товариства, що система тично, а також неналежним чин ом виконує обов' язки, або пе решкоджає своїми діями досяг ненню мети товариства, може б ути виключений з товариства на основі одностайно прийнят ого рішення зборів учасників товариства.

Аналогічні положення закр іплені в Статуті ТОВ «Биліна »магазин №317», затвердженого з агальними зборами учасників від 18.05.2009.

Статтею 128 ЦК України, статт ями 64, 72 Закону України "Про гос подарські товариства" передб ачено можливість виключення учасника повного товариства , учасників товариств з обмеж еною відповідальністю, які с истематично не виконують чи неналежним чином виконують с вої обов'язки або перешкоджа ють досягненню цілей товарис тва. В силу статей 135, 151 ЦК Україн и, статей 65 і 77 Закону України "П ро господарські товариства" дія наведених норм поширюють ся на повних учасників коман дитних товариств та учасникі в товариств з додатковою від повідальністю.

У вирішенні спорів, пов'язан их з виключенням таких учасн иків з відповідних товариств , слід враховувати, що прийнят тя рішення про виключення уч асника з господарського това риства законом віднесено до компетенції учасників цих то вариств, а не господарського суду.

Суд лише перевіряє обґрунт ованість та законність прийн яття рішення про виключення учасника у разі подання оста ннім позову про визнання так ого рішення недійсним.

У рішенні про виключення уч асника з господарського това риства повинно бути обґрунто вано причини такого виключе ння і зазначено, які саме факт и невиконання статутних обов ' язків стали підставою викл ючення учасника з товариства , в чому полягає систематичні сть невиконання учасником то вариства його обов'язків, яки ми саме діями (бездіяльністю ) учасник перешкоджає досягн енню цілей товариства. Відсу тність відповідних відомост ей у рішенні про виключення у часника з товариства може бу ти підставою визнання такого рішення недійсним за позово м даного учасника.

При вирішенні спорів, пов 'язаних з виключенням учасни ка з товариства, господарськ і суди, як випливає зі змісту с татті 64 Закону про господарсь кі товариства, повинні дослі дити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з тов ариства, дати оцінку його пов едінці, встановити наявність негативних для товариства н аслідків у зв'язку з діями (без діяльністю) учасника. Якщо не гативні наслідки ще не наста ли, потрібно правильно визна чити вірогідність їх настанн я. Необхідно встановити прич инний зв'язок між діями (безді яльністю) учасника товариств а та негативними наслідками для товариства, а також дослі дити мотиви поведінки учасни ка, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наяв ність факту перешкоджання уч асником своїми діями досягне нню цілей товариства, необхі дно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи роб ить її практично неможливою.

В даному випадку підстав ами виключення позивачів із товариства відповідач визна в перешкоджання з боку позив ачів «нормальній роботі това риства». Але при цього взагал і не визначено чим же саме О СОБА_2 і ОСОБА_1 перешкод жають роботі товариства. Так ож не зазначено, які негативн і наслідки наступили для від повідача при таких обставина х.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем непр авомірно виключено зі складу учасників TOB “Биліна” магазин № 317” ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, позовні в имоги в цій частині слід задо вольнити

Виходячи з наведено го, позов слід задовольнити ч астково та визнати недійсним рішення від 18.05.2009 (п. 4 протоколу №1), прийняте на загальних збор ах засновників TOB “Биліна” маг азин № 317” в частині виключенн я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі с кладу уча сників TOB “Биліна” м агазин № 317”. В решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивачів т а відповідача в рівних части нах.( витрати по оплаті держав ного мита в сумі 28 грн. 33 коп., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 78 грн. 66 коп.)

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.4-3,22,32-36,44,49,82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Визнати недійсним рішення від 18.05.2009 (п.4 протоколу № 1), прийняте на загальних збора х засновників TOB “Биліна” мага зин № 317” в частині виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі ск ладу уча сників TOB “Биліна” ма газин № 317”.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б иліна»магазин №317»,

м. Луга нськ, вул. Панькова, 32, код 13396531, на користь:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вит рати по оплаті державного ми та в сумі 14 грн. 17 коп. та витрат и на інформаційно технічне з абезпечення судового процес у в сумі 39 грн. 33 коп.

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2, вит рати по оплаті державного ми та в сумі 14 грн. 17 коп. та витрат и на інформаційно технічне з абезпечення судового процес у в сумі 39 грн. 33 коп.

Видати накази.

4. В задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України рішення набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення по вного тексту та підписання р ішення - 05.12.2011

Суддя Т.А.Василенко