Рішення

від 28.11.2011 по справі 17/160пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.11 С права № 17/160пд/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Луганське енергетичне об' єднання», м. Луганськ

до Приватного вищого нав чального закладу “Вища школ а бізнесу - інститут економі ки та менеджменту”, м. Алче вськ Луганської області

про розірвання договор у про постачання електричної енергії

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Алчевським МВ УМВС У країни в Луганській області 17.02.01, довіреність № 27 від 01.01.11;

від відповідача: не при був.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірва ння договору про постачання електричної енергії від 13.04.2005 № А 5328, укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Луганське енергетичне о б'єднання” та Приватним вищи м навчальним закладом “Вища школа бізнесу - інститут еко номіки та менеджменту”.

Відповідач витребувані с удом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засі дання 31.10.2011, 10.11.2011, 28.11.2011 не забезпечи в, хоча належним чином був пов ідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить в ідповідний штамп суду з відм іткою про відправку документ у на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників ухвали, дату в ідправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п. 19)… да на відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до в имог п. 3.5.11 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ ві д 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами) , є підтвердженням на лежного надсилання копій про цесуального документа сторо нам та іншим учасникам суд ового процесу.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до ньо го внесені, вони не можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла з нати ці відомості.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час в чинення тих чи інших процесу альних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илались згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи, а також згідно ві домостей, що містяться у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, стан ом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, від повідно до ст. 75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши обставини спр ави, витребувані судом та над ані сторонами докази на підт вердження своїх доводів, зас лухавши пояснення представн иків сторін, що прибули у судо ве засідання, суд

встановив:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю „Лу ганське енергетичне об' єдн ання” (позивач у справі) та При ватним вищим навчальним закл адом “Вища школа бізнесу - і нститут економіки та менеджм енту” (відповідач у справі) бу ло укладено договір № А5328 від 13 .04.2005 на постачання електрично ї енергії (далі - Договір).

Постачання електроенергії , відповідно до Додатку до Дог овору „Перелік цехів, підроз ділів Споживача”, здійснювал ось на об' єкт Вища школа біз несу, розташований за адресо ю:м. Алчевськ, вул. Чапаєва, 57.

Як встановлено в пункті 9.3 До говору, він набирає чинності з 13.04.2005 і укладається на строк д о 31.12.2005. Договір вважається прод овженим на наступний календа рний рік, якщо за місяць до зак інчення дії терміну дії Дого вору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення йог о дії або перегляд його умов.

Судом встановлено, що Догов ір є діючим на час розгляду сп рави.

Позивач в обґрунтування св оїх вимог посилається на те, щ о заявою від 02.03.2011, яка отримана Алчевським РЕМ TOB «ЛЕО»03.03.2011, Спо живач повідомив про своє баж ання щодо розірвання Договор у у зв'язку із виселенням його ВДВС Алчевського МУЮ з раніш е займаної будівлі за адресо ю: м. Алчевськ, вул. Чапаєва, 57 (а.с .14).

Оскільки, електроустановк а на даний час відповідачу не належить, то відповідач вже не володіє ознаками споживач а електричної енергії.

Зазначене стало підставою для направлення 22.03.2011 позиваче м на адресу відповідача супр овідним листом від 21.03.2011 № 681 Дода ткової угоди від 21.03.2011 про розір вання Договору, однак ані під писаної угоди, ані заперечен ь щодо розірвання Договору п озивач від відповідача не от римав, у зв' язку з чим зверн увся до суду з вимогою про роз ірвання Договору в судовому порядку.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и, суд дійшов висновку про нас тупне.

Згідно статті 275 Господарсь кого кодексу України (далі - ГК України), за договором ене ргопостачання енергопостач альне підприємство (енергопо стачаль-ник) відпускає елек тричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - ен ергію) споживачеві (абоненту ), який зобов' язаний оплатит и прийняту енергію та дотри муватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

Відпуск енергії без оформл ення договору енергопостача ння не допускається.

Як встановлено частиною 1 ст атті 26 Закону України „Про еле ктро-енергетику” від 16.10.1997 № 575/97-В Р, споживання енергії можлив е лише на підставі договор у з енергопостачальником.

Згідно п. 1.2 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених Постановою НКРЕ У країни від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ ), споживач електричної ен ергії - це юридична або ф ізична особа, що використову є електричну енергію для заб езпечення потреб власн их електроустановок на п ідставі договору.

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено , що постачання електричної е нергії для забезпечення потр еб електроустановки здійсню ється на підставі договору п ро постачання електричної ен ергії, що укладається між вла сником цієї електроустановк и (уповноваженою власником о собою) та постачальником еле ктричної енергії за регульов аним тарифом, або договору пр о купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між в ласником цієї електроустано вки (уповноваженою власником особою) та постачальником ел ектричної енергії за нерегул ьованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.1 ПКЕЕ , договір про постачання елек тричної енергії є основним документом, який регулює ві дносини між постачальником е лектричної енергії за регуль ованим тарифом, що здійснює с вою діяльність на закріплен ій території, і споживачем та визначає зміст правових в ідносин, прав та обов' язків сторін. Споживання електрич ної енергії без договору не д опускається.

Підпунктом 8 пункту 5.4. ПКЕЕ встановлено, що для укладенн я договору про постачання ел ектричної енергії, договору про технічне забезпечення ел ектропостачання споживача а бо договору про спільне вико ристання технологічних елек тричних мереж заявник (спожи вач, власник технологічних е лектричних мереж (основний с поживач) або субспоживач) має надати відповідній організа ції серед інших документів й копію документа, яким визн ачено право власності чи кор истування на об'єкт (приміщен ня) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності н а відповідній земельній діля нці об'єкта)

Отже, постачальник електри чної енергії за регульованим тарифом не має права відмови ти споживачу в укладенні дог овору про постачання електри чної енергії, якщо останнім н адано в тому числі документ, який засвідчує право власнос ті чи користування на об'єкт (п риміщення).

Відповідно до положень ста тті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м. Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити дого вір, повинна надіслати пропо зиції про це другій стороні з а договором. Сторона договор у, яка одержала пропозицію пр о зміну договору, у двадцятид енний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її ро згляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни дог овору заінтересована сторон а має право передати спір на в ирішення суду.

Згідно ст. 651 Цивільного коде ксу України зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України пе редбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторон и керувалися при укладенні д оговору, договір може бути зм інений або розірваний за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або не випл иває із суті зобов'язання. Змі на обставин є істотною, якщо в они змінилися настільки, що, я кби сторони могли це передба чити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умо вах.

Частиною 2. ст. 652 ЦК України вс тановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведен ня договору у відповідність з обставинами, які істотно зм інились, або щодо його розірв ання, договір може бути розір ваний, з підстав, встановлени х частиною четвертою цієї ст атті, - змінений за рішенням су ду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одноча сно таких умов: 1) в момент укла дення договору сторони виход или з того, що така зміна обста вин не настане; 2) зміна обстав ин зумовлена причинами, які з аінтересована сторона не мог ла усунути після їх виникнен ня при всій турботливості та обачності, які від неї вимага лися; 3) виконання договору по рушило б співвідношення майн ових інтересів сторін і позб авило б заінтересовану сторо ну того, на що вона розраховув ала при укладенні договору; 4 ) із суті договору або звичаїв ділового обороту не виплива є, що ризик зміни обставин нес е заінтересована сторона.

З огляду на норми чинного за конодавства на матеріали спр ави суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішен ням господарського суду Луга нської області у справі № 11/134пд від 06.07.2010 було розірвано догові р оренди №82 від 02.02.1999, за яким в ор енду було передано нежитлов е приміщення (будівля) площею 3310,0 кв.м, яке знаходиться за адр есою: місто Алчевськ, вул. Чапа єва, 57, на період по 31.12.2022.

Відповідно до акту державн ого виконавця від 15.02.2011 (а.с.15) від повідача у даній справі було примусово виселено з займан ої площі на виконання рішенн я суду.

На момент укладення догово ру, тобто 13.04.2005, сторони виходил и з того, що відповідач корист ується на підставі договору оренди № 82 від 02.02.1999 нежитловим приміщенням, розташованим з а адресою: м. Алчевськ, вул. Чап аєва, 57, та така зміна обставин не настане. Зміна обставин бу ла зумовлена розірванням вка заного договору оренди судом та примусовим поверненням о б' єкту, на який здійснювало сь енергопостачання балансо утримувачу (рішення суду ві д 06.07.2010 у справі № 11/134пд).

Водночас, підстави зміни обставин позивач не був в змо зі усунути і подальше викона ння договору призведе до пор ушення майнових інтересів по зивача, оскільки відповідач 02.03.2011 звернувся до позивача з за явою про розірвання Договору (а.с.14), та оплати за спожиту еле ктроенергію припинились.

Крім того, ані з суті дого вору ані із звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач .

Враховуючи вищевиклад ене, вимогу позивача щодо роз ірвання договору про постача ння електричної енергії від 13.04.2005 №А5328, що укладений між Това риством з обмеженою відповід альністю "Луганське енергети чне об'єднання" та Приватним в ищим навчальним закладом “Ви ща школа бізнесу - інститут економіки та менеджменту” сл ід задовольнити. Датою розір вання вищевказаного договор у є дата набрання рішенням за конної сили.

З огляду на вказане, суд ді йшов висновку про задоволенн я позову та віднесення судов их витрат на відповідача, згі дно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір про постачання електричної енергії від 13.04.2005 №А5328, що укладе ний між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Луганс ьке енергетичне об'єднання" т а Приватним вищим навчальним закладом “Вища школа бізнес у - інститут економіки та ме неджменту”.

3. Стягнути з Приватн ого вищого навчального закла ду “Вища школа бізнесу - інс титут економіки та менеджмен ту”, м. Алчевськ, вул. Чапаєв а, 57, ідентифікаційний код 21822338, н а користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Лу ганське енергетичне об' єдн ання», м. Луганськ, кв. Гайов ого, буд. 35-а, ідентифікаційний код 31443937, витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 85,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн. на п/рахуно к №2600218961 у АТ «Райффайзен Банк А валь», МФО 304007, видати наказ.

У судовому засіданні огол ошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Повне рішення складено: 05.12 .2011.

Суддя О.С. Фонова