Рішення

від 05.12.2011 по справі 8/172пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 С права № 8/172пд/2011

За позовом Стахано во-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурор а в інтересах держави в особі Перевальської районної держ авної адміністрації, м. Перев альськ Луганської області,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Регіон Інвест Строй", м. Горлівка Дон ецької області, -

про розірвання договор у оренди землі та стягнення 157 21 грн. 80 коп.

Суддя господарського суд у Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Дрожановій О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від заявника - Прибіга І .О. - прокурор, - посвідчення № 984 від 15.05.10 року;

від позивача - ОСОБА_1 - завідувач юридичного сек тору, - довіреність №03-22/3171 від 19.10.1 1 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі п озивача заявлено вимоги про:

стягнення з відповідача за боргованості з орендної плат и за користування земельними ділянками сільськогосподар ського призначення за період з 23.01.09 року по 01.01.11 року у сумі 15721,80 г рн., нарахованої ним з посилан ням на неналежне виконання в ідповідачем умов договору ор енди землі, укладеного між по зивачем та відповідачем у 2008 р оці, державна реєстрація від 23.01.09 року за № 236558/040940800002;

розірвання договору оренд и землі, укладеного між позив ачем та відповідачем у 2008 році , державна реєстрація від 23.01.09 р оку за № 236558/040940800002.

21.11.11 року, у судо вому засіданні, позивач пода в лист за вих.№03-22/3531 від 18.11.11 року, яким поставив суд до відома п ро те, що згідно постанови Каб інету Міністрів України від 12.05.2000 року №783 "Про проведення інд ексації грошової оцінки земе ль", грошова оцінка земель, яка проведена станом на 01.01.1997року, підлягає індексації. З ураху ванням викладеного орендна п лата за договором оренди зем лі, укладеного між позивачем та відповідачем у 2008 році, держ авна реєстрація №236558/040940800002 від 23.01 .09 року, станом на 01.01.11 року склад ає 15270,26 грн., у зв' язку з чим цін ою позову та сумою, що підляга є до стягнення з відповідача , просить вважати - 15270,26 грн.

Прокурор не заперечив пр оти уточнення позовних вимог .

З урахуванням того, що вказа на заява не суперечить припи сам ч.4 ст. 22 ГПК України, судом ї ї прийнято та враховано при р озгляді спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 21.11.11 року до 05.12.11 року - у зв ' язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребува них судом документів.

До початку судового засіда ння 05.12.11 року прокурором та позивачем заявлено кл опотання про відмову від зді йснення фіксації судового пр оцесу технічними засобами, я ке судом задоволено.

У судовому засіданні вони п ідтримали позов (з урахуванн ям внесених до нього змін).

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, хоча нал ежним чином був поставлений до відома про дату, час та місц е судових слухань, що підтвер джується матеріалами справи (а.с.1;35).

У зв' язку з викладеним суд виходить з наступного.

Позивач у позовній заяві в я кості адреси місцезнаходжен ня відповідача вказав, що юри дичною адресою відповідача є місто Горлівка, вул. Рудакова , 35, офіс 141 Донецької області (а.с .2-4), що також підтверджується: в итягом з ЄДР №11318217 від 06.10.11 року (а .с.13); довідкою з ЄДР за №11806185 від 17. 11.11 року (а.с.19-22) та витягом з ЄДР № 11815797 від 18.11.11 року (а.с.27-28).

На вказану адресу судом бул а спрямовані ухвали: від 07.11.11 ро ку - про порушення проваджен ня по справі та від 21.11.11 року - про відкладення її розгляду.

Станом на день винесення ць ого рішення оператор поштово го зв' язку не повернув до су ду ці поштові відправлення.

З огляду на викладене суд ке рується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункт у 3 роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку №02-5/289 "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України" (з подальшими змін ами), де зазначено, що особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві; у разі відс утності сторін за адресою, вк азаною у ЄДР, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена належним чином.

Отже, у суду є підстави вваж ати, що ним вжито належних зах одів, спрямованих на повідом лення відповідача про дату, ч ас та місце судових слухань.

Прокурор та позивач не запе речили проти розгляду справи за відсутності відповідача.

При вирішенні питання про п ідсудність цього спору суд к ерується наступним.

Згідно ч.7 ст. 16 ГПК України справи у спорах, пе редбачених пунктом 6 частин и першої статті 12 цього Коде ксу, розглядаються господар ським судом за місцезнаходже нням об'єктів земельних від носин або основної їх части ни, за винятком справ, передб ачених частиною четвертою ці єї статті.

У пункті 6 ч. 1 ст. 12 ГП К України зазначено, що госпо дарські суди розглядають сп рави у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти госпо дарської діяльності, за виня тком тих, що віднесено до комп етенції адміністративних су дів.

Отже, ця справа є підсу дною господарському суду Луг анської області.

З урахуванням виклад еного, приймаючи до уваги обс тавини справи та наявні у ній докази, суд, керуючись ст.ст.4-3, ч.3 ст. 22. ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України , вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутнос ті відповідача, - на підставі н аявних у ній доказів.

І.Заслухавши прокурора т а позивача, дослідивши наявн і докази, суд встановив насту пні фактичні обставини справ и.

У 2008 році (точна дата укладення у договорі не вказ ана) між позивачем (орендодав ець) та відповідачем (орендар ) у простій письмовій формі, на підставі розпорядження Пере вальської районної державно ї адміністрації Луганської о бласті від 01.10.08 року №578 (а.с.11), укл адено договір оренди землі, в ідповідно до якого орендодав ець передав, а орендар прийня в у строкове платне користув ання земельні ділянки для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва, як і розташовані за межами насе леного пункту, на території, з а даними державного земельно го кадастру, які враховують ся у Городищенській селищні й раді Перевальського району Луганської області (п.1), площе ю 284,2700 га, з них 284,2700 га - землі сіл ьськогосподарського призна чення, у т.ч. рілля - 284,2700 га (п.2); н ормативна грошова оцінка зем ельної ділянки - 1325633,70 грн. (п.4); т ермін передачі земельної діл янки - 10 років (п.7).

Орендна плата вноситься о рендарем у грошовій формі у р озмірі 5 ставок земельного по датку, що становить 6628,17 грн. на р ік (п.8), з урахуванням індексац ії, передбаченої законодавст вом (п.9); вона вноситься у строк не пізніше 30 листопада щорічн о (п.10); її розмір може бути пере глянуто за умов, визначених у п.11 договору; у разі невнесенн я орендної плати у зазначені строки з орендаря стягуєтьс я пеня у розмірі 0,03% несплачен ої суми за кожний день простр очення (п.12).

Передача земельної ділянк и орендареві здійснюється у тижневий строк від дня держа вної реєстрації за актом при ймання-передачі (п.18).

Орендодавець має право вим агати від орендаря своєчасно го внесення орендної плати (п .25); орендар зобов' язаний у 10-д енний строк після укладення зареєструвати договір (п.28).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: вз аємною згодою сторін; рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін внаслідок невиконання і ншою стороною обов' язків, п ередбачених договором, а так ож з інших підстав, передбаче них законом (п.33).

За невиконання або неналеж не виконання договору сторон и несуть відповідальність ві дповідно до закону та цього д оговору (п.36).

Державна реєстрація догов ору здійснена 23.01.09 року, реєстр аційний запис №236558/040940800002 (а.с.7-9).

Факт передачі орендареві з емельної ділянки підтверджу ється двостороннім актом при ймання-передачі (а.с.10).

Договір є чинним на час вирі шення цього спору.

Заявник та позивач ствердж ують, що відповідач припусти вся невнесення орендної плат и за користування земельною ділянкою за період з 23.01.09 року п о 01.01.11 року, у зв' язку з чим у нь ого виникла заборгованість у сумі 15270,26 грн.(а.с.23;29), - яку вони, ке руючись умовами пунктів 8-10 до говору та чинним законодавс твом, просять стягнути з відп овідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

З обставин справи, а також у кладеного між сторонами дого вору вбачається, що цей спір в иник у зв' язку з неналежним виконанням орендарем як сто роною за договором умов оста ннього; сторони передбачили у договорі право орендодавця вимагати від орендаря внесе ння орендної плати (п.25); таке пр аво у даному випадку може бут и реалізовано лише шляхом за стосування прокурором та поз ивачем приписів ст.ст.1,12,16 ГПК У країни, - з огляду на що даний с пір є підвідомчим та підсудн им господарському суду Луган ської області.

ІІ.Заслухавши прокурора та позивача, оцінивши наявні у с праві докази, суд дійшов висн овку, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі з так их підстав.

Статтею 11 Цивільного коде ксу України (далі - ЦКУ) встан овлено, що цивільні права та о бов'язки виникають з дій осіб , які встановлені актами циві льного законодавства. Підста вами виникнення цивільних п рав та обов'язків, між іншим, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочин ом є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Частинами 1-5 стат ті 203 ЦКУ встановлено, що зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам с успільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі. Правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язковим до виконання (ст.629 ЦКУ).

За загальним правилом, вик ладеним у ст. 6 Кодексу, сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумн ості та справедливості (ст. 627 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 ЦКУ передбач ено, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства.

Договором може бути встано влено, що його окремі умови ви значаються відповідно до т ипових умов договорів певног о виду, оприлюднених у встано вленому порядку (ч. 1 ст. 630 ЦКУ).

Як сказано у ч. 1 с т. 638 Цивільного кодексу, догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних його умов. Іс тотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом я к істотні або є необхідним и для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яки х за заявою

хоча б однієї і з сторін має бути досягнуто з годи.

Згідно ст.14 Конститу ції України та ст.1 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) з емля є основним національним багатством, яке перебуває пі д особливою охороною держави .

Предметом вищезгадан ого договору оренди є земель на ділянка державної форми в ласності.

Розпорядження землям и державної форми власності належить до повноважень місц евих державних адміністраці й ( п. "а" ч. 1 ст.17 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності державі, є її власністю (ч. 1 ст.84 ЗКУ), - тобто в даному випадку спірна земел ьна ділянка належить на прав і власності державі Україна , а органом, на який законом п окладено повноваження по зді йсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Перевальська ра йонна державна адміністраці я (далі - РДА).

Частиною 1 ст. 2 Закону У країни від 03.07.92 року №2535-ХІІ "Про плату за землю" (був чинним на час виникнення спірних прав овідносин) встановлено, що ви користання землі в Україні є платним. Плата за землю спра вляється у вигляді земельног о податку або орендної плати , що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 1 ст.22 н азваного Закону кошти від пл ати за землю надходять на спе ціальні бюджетні рахунки міс цевих бюджетів, зазначених у ст.20 цього Закону, та використ овуються виключно на потреби , пов'язані з землекористуван ням.

Відповідно до ст.1 Закону України від 06.10.98 року №161 -ХІУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на дог оворі строкове платне волод іння і користування земельно ю ділянкою, необхідною оренд ареві для проведення підприє мницької та інших видів діял ьності.

Статтею 13 названог о Закону визначено, що догові р оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов' язаний за плату передати ор ендареві земельну ділянку у володіння і користування н а певний строк, а орендар зоб ов'язаний використовувати зе мельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земе льного законодавства.

Цей договір є відплат ним (ст.21 Закону).

В силу частини 3 ст. 22 За кону орендна плата за земел ьні ділянки, що перебувають у державній і комунальній вла сності, справляється виключн о у грошовій формі.

Абзацом 5 ч.1 ст. 24 Зак ону встановлено право орендо давця вимагати від орендаря своєчасного внесення орен дної плати.

Відповідно до ч астини 1 ст. 32 Закону "Про оренду землі", яка кореспондується з пунктом 33 укладеного між стор онами договору, на вимогу одн ієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням с уду в разі невиконання стор онами обов'язків, передбачен их статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пош кодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передб аченому договором використ анню земельної ділянки, а так ож на підставах, визначених З емельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 36 названог о Закону встановлено, що у раз і невиконання зобов' язань з а договором оренди землі сто рони несуть відповідальніст ь згідно із законом та догово ром.

Матеріалами справ и належним чином доведено, що відповідач у період з 23.01.09 року по 01.01.11 року не сплачував оренд ну плату за користування зем ельною ділянкою.

Згідно статті 525 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦКУ) одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено в договорі чи в законі.

Такого права відпові дачеві згідно умовам вищезг аданого договору оренди земл і від 01.09.05 року, за реєстром №2663, - не надано.

Як сказано в ст. 526 ЦКУ, з обов'язання повинно виконув атися належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а пр и відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших ви мог, які звичайно висуваютьс я.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встанов лено: якщо у зобов'язанні вста новлено термін (дату) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазнач ені вимоги не виконав, що дове дено позивачем та доказами, д олученими до матеріалів спра ви.

Отже, з боку відповідача ма є місце порушення зобов' яза нь за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з

порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення відп овідачем своїх зобов' язань за договором позивач правом ірно скористався правилом ча стини 1 ст. 617 ЦКУ якою встановле но, що особа, яка порушила зо бов'язання, звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов'язання, якщо вона д оведе, що це порушення сталос я внаслідок випадку або непе реборної сили.

Відповідач не довів наявні сть таких обставин.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1 ст. 622 Цивільного ко дексу боржник, який сплатив неустойку і відшкодував зби тки, завдані порушенням зобо в'язання, не звільняється ві д обов'язку виконати зобов'яз ання в натурі, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Боржник, який порушив зоб ов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, до казується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

З урахуванням вищевиклад еного позов в частині стягне ння заборгованості з орендно ї плати підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні цього спору в частині вимоги про достроко ве розірвання договору суд в важає, що вона підлягає задов оленню з наступних підстав.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу зміна аб о розірвання договору допуск ається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істо тного порушення договору др угою стороною та в інших вип адках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ц им шкоди друга сторона значн ою мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Прокурор та позивач у порядку та у спосіб, встановл енні чинним законодавством, довели, що орендар (відповіда ч) припустився істотного пор ушення умов договору, а саме: н е вносив орендну плату у пері од з 23.01.09 року по 01.11.11 року.

З урахуванням вик ладеного, беручи до уваги те, щ о прокурором та позивачем по вністю доведено законність т а обґрунтованість заявлених ними вимог, - позов підлягає з адоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 Г ПК України судові витрати по кладаються на відповідача як на сторону, яка порушила чинн е земельне та цивільне закон одавство України.

Судом взято до уваги наступ не:

1)прокурор звернувся з цим п озовом до господарського суд у 31.10.11 року (а.с.17), тобто до набран ня чинності Законом України від 08.07.11 року №3674-УІ "Про судовий збір", з огляду на що питання п ро судові витрати повинно ви рішуватися відповідно до Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни від 21.01.93 року №7/93 "Про державн е мито";

2)відповідно до п.30 ст. 4 назван ого Декрету Генеральна проку ратура України та підпорядко вані їй прокуратури звільняю ться від сплати державного м ита на користь державного бю джету України у разі звернен ня до господарського суду з п озовом в інтересах держави;

3)прокурор звернувся до суду в інтересах держави з майнов им та немайновим позовами.

Згідно п."а" ч.2 ст. 3 названого Д екрету за звернення до госпо дарського суду з позовом май нового характеру на користь державного бюджету України с тягується державне мито у ро змірі 1% вартості позову, але н е менше 6 (102,00 грн.) та не більше 1500 ( 25500,00 грн.) неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, а з гідно п."б" ч.2 ст. 3 цього Декрету за звернення до господарськ ого суду з позовом немайново го характеру на користь держ авного бюджету України стягу ється державне мито у розмір і 5 (85,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4)відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 05.08.09 року №825 у разі звернення з п озовом до господарського суд у на користь державного бюдж ету України підлягають сплат і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00 грн.

Таким чином, з відповідача н а користь державного бюджету України підлягають стягненн ю судові витрати, а саме:

державне мито у сумі 237,70 грн .(152,70 грн. + 85,00 грн.);

витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00 грн., - а разо м 473,70 грн.

На підставі виклад еного, ст.ст. 1, 12, 84 Земельного ко дексу України, ст.ст. 2, 22 та 28 Зак ону України від 03.07.92 року №2535-ХІІ "Про плату за землю"; ст.ст.1,13,22,24, 25 ,32,36 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі"; ст.ст .11,16,203,509,530,610-614,623,626,651 Цивільного кодек су України, керуючись ст.ст.4-3,ч .3 ст.22,ст.ст.32-34,43,44,47-1,49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у п овному обсязі.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Регіон Інвест Строй", іде нтифікаційний код 35801835, яке зна ходиться за адресою: місто Го рлівка, вул. Рудакова, 35, офіс 141 Д онецької області, - на корис ть Перевальської районної д ержавної адміністрації, іден тифікаційний код 24847758, яка знах одиться за адресою: місто Пер евальськ, вул. Леніна, 38 Луганс ької області, на розрахунков ий рахунок 33211812700247, банк: Управлі ння Державного казначейства у Луганській області, одержу вач: УДК у Перевальському рай оні ГУ ДКУ у Луганській облас ті, МФО 804013, код 24046917, код платежу 1305 0200, - заборгованість з орендної плати за користування земел ьною ділянкою у сумі 15270 (п' ятн адцять тисяч двісті сімдесят ) грн. 26 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Розірвати договір ор енди землі, укладений у 2008 році , у простій письмовій формі, у місті Перевальську Луганськ ої області, між Перевальсько ю районною державною адмініс трацією Луганської області ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Регіон Інвест Строй" (оренда р), предметом якого є земельна ділянка загальною площею 284,2700 га, що згідно даним земельног о кадастру враховується в Го родищенській селищній раді П еревальського району Луганс ької області, державна реєст рація від 23.01.2009 року №236558/040940800002.

4.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Регіон Інвест Строй", ідент ифікаційний код 35801835, яке знахо диться за адресою: місто Горл івка, вул. Рудакова, 35, офіс 141 Дон ецької області, - на користь Державного бюджету України на рахунок №31219206700006, банк - ГУ ДК У в Луганській області, МФО 804013 ; одержувач коштів: УДК у м. Луг анську ГУ ДКУ у Луганській об ласті, ідентифікаційний код 24046582, КБК - 22030001, символ звітності банку - 206, - судові витрати у с умі 473 (чотириста сімдесят три ) грн. 70 коп.; наказ видати Центр ально-міському відділенню Го рлівської об' єднаної держа вної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засід анні 05.12.2011 року оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 08 грудня 2011 року.

Суддя А.П.Середа