Рішення

від 06.12.2011 по справі 1/171/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11                                                                                 Справа № 1/171/2011

За позовом  Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горст", м. Луганськ

про стягнення 8289  грн. 61 коп.

                                                                                                     Суддя   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача –ОСОБА_1.,  довіреність від 10.01.11;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 8289 грн. 61 коп., як безпідставно сплачених у якості податку на додану вартість.

 Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

 Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  документи, вислухавши представника позивача, суд  прийшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом було встановлено, що у періоді з липня по серпень 2011 року між сторонами у справі склалися правовідносини з купівлі-продажу товару, що підтверджується доданими до справи первинними документами, у тому числі наступними рахунками-фактури, оформленими відповідачем для позивача :

-          від 21.07.11 № СФ-00194 на суму 4680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 780, 00 грн.);

-          від 18.07.11 № СФ-00190 на суму 1705,86 грн. (в т.ч. ПДВ 284,31 грн.);

-          від 21.07.11 № СФ-00193 на суму 6761,82 грн. (в т.ч. ПДВ 1126,97 грн.);

-          від 26.07.11 № СФ-00195 на суму 288,00 грн. (в т.ч. ПДВ 48,00 грн.);

-          від 26.07.11 № СФ-00196 на суму 2472,00 грн. (в т.ч. ПДВ 412,00 грн.);

-          від 29.07.11 № СФ-00200 на суму 320,22 грн. (в т.ч. ПДВ 53,37 грн.);

-          від 12.08.11 № СФ-00213 на суму 900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 150,00 грн.);

-          від 11.08.11 № СФ-00210 на суму 484,03 грн. (в т.ч. ПДВ 80,67 грн.);

-          від 11.08.11 № СФ-00209 на суму 2064,00 грн. (в т.ч. ПДВ 344,00 грн.);

-          від 11.08.11 № СФ-00208 на суму 2603,64 грн. (в т.ч. ПДВ 433,94 грн.);

-          від 16.08.11 № СФ-00217 на суму 656,30 грн. (в т.ч. ПДВ 109,38 грн.);

-          від 16.08.11 № СФ-00216 на суму 2987,22 грн. (в т.ч. ПДВ 497,87 грн.);

-          від 03.08.11 № СФ-00204 на суму 6348,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1058,00 грн.);

-          від 03.08.11 № СФ-00203 на суму 8646,60 грн. (в т.ч. ПДВ 1441,10 грн.);

-          від 03.08.11 № СФ-00202 на суму 8820,60 грн. (в т.ч. ПДВ 1470,00 грн.).

Загальна сума податку на додану вартість за вказаними первинними документами складає 8289 грн. 61 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем у рахунок оплати товару, одержаного від ТОВ "Горст" за вказаними рахунками-фактури було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 45057 грн. 69 коп. за доданими до справи виписками з поточного рахунку банку, обслуговуючого позивача. До складу даної суми було включено суму податку на додану вартість у розмірі 8289 грн. 61 коп., оскільки відповідачем були надані позивачу  оформлені податкові накладні №№ 4, 6, 7, 8, 20, 10-17, 19, у яких визначений ПДВ на загальну  суму також 8289 грн. 61 коп.    

Таким чином позивачем доведено перерахування відповідачу 8289 грн. 61 коп., які складають суму ПДВ у вартості одержаного товару за видатковими накладними №№ РН-0142,  РН-0143,  РН-0144, РН-0146, РН-0147, РН-0155,  РН-0157,  РН-0158, РН-0159, РН-0164, РН-0165,  РН-0166,  РН-0167, РН-0170, РН-0171.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 20.07.11 відповідачу було анульовано свідоцтво платника ПДВ за ініціативою податкової інспекції, про що він дізнався з головної бази даних Державної податкової служби (арк. справи 76).

У зв‘язку з тим, що податкові накладні №№ 4, 6, 7, 8, 20, 10-17, 19 були виписані 21.07.11, 25.07.11, 28.07.11, 02.08.11, 05.08.11, 15.08.11, 17.08.11, тобто після анулювання свідоцтва та відповідно до положень п. 184.5 Податкового кодексу  України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних, суд погоджується з доводами позивача (з урахуванням його листа від 23.11.11 № 2695/102)  про фактичне безпідставне перерахування ним відповідачу 8289 грн. 61 коп. суми ПДВ у складі вартості одержаного та оплаченого товару, який поставлявся ТОВ "Горст" за відправками, зазначеними вище у даному рішенні.           

  У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути це майно. Ці положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов‘язанні.

Обов"язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності, тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатилася, не вимагається.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду (поштове повідомлення від 23.11.11), позов не оспорений, доказів повернення безпідставно отриманих коштів не надано.

Позивачем надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви за його юридичною адресою за поштовим повідомленням від 22.11.11.

Таким чином матеріалами справи повністю підтверджуються доводи позивача про безпідставне перерахування відповідачу 8289 грн. 61 коп., тому суд дійшов висновку про повне задоволення позову з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд                                                                                                               в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Горст", м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 124, кв. 29, ідент. код 31719496 на користь Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод", м. Луганськ, кв. Острая Могіла, буд. 180, ідент. код 08215600 - 8289 грн. 61 коп. безпідставно перерахованих коштів,                                        102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне  рішення складене та підписане - 12.12.11.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                                              Г.А.Кравцова