Рішення
від 23.07.2008 по справі 16/172-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/172-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

       23.07.08р.

Справа № 16/172-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів",  м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконт", м.Зеленодольськ  Дніпропетровської області

про стягнення 6 387 грн. 50 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Влас О.П.- юрист, дов. від 01.02.2008р. №17-3;

                       Спиридонов Д.В. –головний технолог, дов. від 10.07.2008р. №17-3-1;

від відповідача: не з'явився,  про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 387 грн. 50 коп., що складає:                             5 000 грн. 00 коп. –необґрунтовано отриману грошову суму, 467 грн. 50 коп. - пені та                    920 грн. 00 коп. –відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: - між сторонами було укладено договір від 21.05.2007р. №8477 на виконання робіт, відповідно до умов якого позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату у сумі 5 000 грн. 00 коп.; - відповідачем у встановлений договором строк роботи виконані не були.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.    

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача заявлено не було.

За згодою представників позивача  у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:   

- 21.03.07р. між позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Артемівський завод по обробці кольорових металів" (замовником) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноконт" (виконавцем) було укладено договір №8477 на виконання  робіт (надалі –Договір), відповідно до пункту 2.1 якого виконавець зобов'язується виконати роботу по оснащенню каталізаторів мідьоплавильних печей ультразвуковим устаткуванням у кількості двох штук для проведення експерименту з метою покращення якості злитків у відповідності з завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи;

- згідно з пунктом 2.7 зазначеного Договору строк виконання робіт встановлено протягом 40 днів з моменту перерахування попередньої оплати;

- пунктом 3.1 зазначеного Договору визначено вартість виконаних робіт у сумі              10 000 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 4.1 зазначеного Договору формою оплати є попередня оплата у розмірі 50% вартості робіт, залишкові 50% після закінчення робіт і підписання акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку виконавцем;

- на виконання умов договору позивачем було здійснено відповідачу попередню оплату у сумі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2007р. №9550;

- отже, відповідач повинен був виконати роботи за договором до 23.10.2008р.;

- на момент розгляду справи доказів виконання позивачу робіт відповідачем не надано;

-  відповідно  до статті 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 7.2 Договору у разі порушення строку виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5% від вартості виконуваних робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період порушення строків виконання робіт;

- отже, пеня становить 467 грн. 50 коп. (з 24.10.2008р. по 23.04.2008р.);

- відповідно до пункту 7.3 Договору у разі неналежного виконання прийнятих по даному Договору зобов'язань, а рівно користування чужими грішми (передоплатою), виконавець зобов'язаний сплатити замовнику проценти у розмірі 0,1% від суми отриманої за визначений етап робіт попередньої оплати за кожний день прострочення;

- таким чином, відсотки за користування чужими грошовими коштами становлять      915 грн. 00 коп. (з 24.10.2007р. по 23.04.2008р.);

- що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача 5000 грн. 00 коп., як необґрунтовано отриманих, то суд не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки зазначені кошти були отримані відповідачем за Договором і не можуть вважатися як необґрунтовано отримані; до того ж позивачем у позові не зазначено норму матеріального права, на підставі якої зазначені грошові кошти можуть бути стягнені, як необґрунтовано отримані.

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 467 грн. 50 коп.  –пені та   915 грн. 00 коп. –відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконт" (53860,                    м. Зеленодольськ  Дніпропетровської області, вул. Енергетична, 19; код ЄДРПОУ 33557257; п/р №26000053502128 в КФ КБ “ПриватБанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів",  (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Кірова, 42; код ЄДРПОУ 00195452;                             п/р 26006150079935 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) 467 грн. 50 коп.  –пені,   915 грн. 00 коп. – відсотків за користування чужими грошовими коштами, 22 грн. 08 коп. –витрат по сплаті державного мита та 25 грн. 54 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.      

    СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„31„  липня  2008р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.07.2008
Оприлюднено11.09.2008
Номер документу1989425
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/172-08

Ухвала від 25.02.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Рішення від 24.12.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Рішення від 23.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 23.06.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Рішення від 17.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 03.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 11.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні