Рішення

від 08.12.2011 по справі 8/195/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 С права № 8/195/2011

08 грудня 2011 року місто Луганськ Справа № 8/195/2011

За позовом Прива тного підприємства „Аватар-Р ”, м. Луганськ,

до Приватного підприєм ства „Спецмегапостач-Д”, м. Л уганськ, -

про стягнення 320 724 грн. 00 ко п.

Суддя господарського суду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового зас ідання Дрожановій О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, - довіреність №28/11/2 від 28.11.11 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача основног о боргу у сумі 320724,00 грн., нарахов аного ним з посиланням на нен алежне виконання відповідач ем умов договору №27/12, укладен ого 27.12.10 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак»(виконавець) та П риватним підприємством «Спе цмегапостач-Д»(замовник).

До початку судового з асідання 08.12.11 року позивач подав клопотання про відмо ву від здійснення фіксації с удового процесу технічними з асобами, яке судом задоволен о.

У судовому засіданні він позов підтримав у повном у обсязі.

Відповідач до су дового засідання не з' явися , але через канцелярію суду по дав відзив на позовну заяву (в их. №б/н від 30.11.11 року), яким поста вив суд до відома про:

обізнаність щодо фак ту уступки Товариством з обм еженою відповідальністю «Юр торгпак»права вимоги сплати боргу у сумі 320724,00 грн. на корист ь Приватного підприємства «А ватар-Р» згідно договору №01/03 в ід 01.03.11 року;

свій обов' язок спла тити вказану суму боргу на ко ристь позивача, але неможлив ість цього у зв' язку зі скру тним фінансово-економічним с тановищем;

повне визнання позов у.

Він також заявив клоп отання та про розгляд справи по суті за його відсутності.

Позивач не заперечив проти задоволення цього кло потання.

Розглянувши клопотан ня, заслухавши думку позивач а з цього приводу, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4-3,2 2,32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважає , що клопотання відповідача п ідлягає задоволенню.

І.Заслухавши позив ача, дослідивши наявні доказ и, суд встановив наступні фак тичні обставини справи.

27.12.10 року між Приватни м підприємством «Спецмегапо стач-Д»(далі - ПП «Спецмегап остач-Д», - замовник) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Юрторгпак»(далі - Т ОВ «Юрторгпак», - виконавець) у простій письмовій формі укл адено договір №27/12, відповідно до якого виконавець зобов' язується надати послуги, а за мовник - прийняти та оплатит и їх відповідно до акту прийм ання-передачі, який є невід' ємною частиною цього договор у (п.1.1), - при цьому зі змісту дано го пункту договору вбачаєтьс я, що оплата повинна бути здій снена з урахуванням дати скл адення акту приймання-переда чі.

Ціна та загальна варт ість послуг становить 320724,00 грн ., акти виконаних робіт є невід ' ємною частиною розрахунк ів між виконавцем та замовни ком (п.2.1).

Оплата послуг здійсн юється шляхом внесення плати на рахунок виконавця (п.2.1.2.2).

Сторони несуть відпо відальність за невиконання а бо неналежне виконання умов договору відповідно до чинн ого законодавства України (п .3.1).

Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та діє до 31.12.11 року (п.5.1) (а.с.18).

На підтвердження вик онання договору позивач нада в до справи підписані обома с торонами та скріплені їх печ атками акти здачі-приймання робіт (наданих послуг):

№ОУ-1001-004 від 10.01.11 року - про надання послуг, спрямованих на збільшення обсягів прода жу продукції змовника - на сум у 150516,00 грн. (а.с.19);

№ОУ-2101-009 від 21.01.11 року - про надання послуг, спрямованих на збільшення обсягів прода жу продукції змовника - на сум у 105144,00 грн. (а.с.21);

№ОУ-2801-011 від 28.01.11 року - про надання послуг, спрямованих на збільшення обсягів прода жу продукції змовника - на сум у 65064,00 грн. (а.с.23).

Сторони здійснили вз аємозвірку стану розрахункі в за вищезгаданим договором та склали відповідні акти ві д 31.01.11 року, 31.03.11 року та 29.04.11 року, ко жен з яких підтверджує, що від повідач (замовник) має борг пе ред виконавцем у сумі 320724,00 грн. (а.с.25-27).

29.04.11 року первісний кре дитор - ТОВ «Юрторгпак»та При ватне підприємство «Аватар-Р »(новий кредитор) у простій пи сьмовій формі уклали договір уступки права вимоги №2904, відп овідно до якого первісний кр едитор у рахунок погашення в ласної заборгованості перед новим кредитором за договор ом №01/03 від 01.03.11 року уступає оста нньому право вимоги за догов ором №27/12 від 27.12.10 року, укладеном у між первісним кредитором т а боржником - ПП «Спецмегапос тач-Д» у обсязі та на умовах, в становлених вищеназваним до говором (п.1.1) (а.с.28).

Боржник обізнаний з ц ього приводу, що, крім вищенав едених доказів (відзив на поз ов), підтверджується також ак тами звірення взаємних розра хунків між новим кредитором - ПП «Аватар-Р»та боржником - П П «Спецмегапостач-Д»станом н а 30.06.11 року (а.с.29) та 31.08.11 року (а.с.30), в ідповідно до яких сума боргу становить 320724,00 грн.

Дослідження судом до говору уступки права вимоги показало, що він відповідає п риписам ст.ст.512-514 Цивільного к одексу України, а тому ПП «Ава тар-Р»є належним позивачем з а цим спором.

Підставою для його зв ернення з цим позовом до суду став факт несплати відповід ачем суми боргу.

Відповідач позов виз нав у повному обсязі.

ІІ.Заслухавши позивача, о цінивши наявні докази, суд ді йшов висновку, що позов підля гає задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦКУ) цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

За загальним правило м договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків ( частина 1 ст. 62 6 ЦКУ); він є обов'язковим до вик онання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у ч астині 1 ст. 179 Господарського к одексу України, а також аналі зу спірного договору вбачаєт ься, що він належить до числа г осподарських договорів.

Уклавши договір, стор они набули низку прав та зобо в' язань.

Зобов'язанням є пр авовідносини, в яких одна сто рона (боржник) зобов'язана вик онати на користь іншої сторо ни (кредитора) певні дії (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦК У).

Одностороння відмова від зобов' язання є неприпу стимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ вст ановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк ( термін).

Уклавши основний дог овір, сторони набули низку пр ав та обов' язків.

Договір №27/12, укладений між ПП «Спецмегапостач-Д»та ТОВ «Юрторгпак», належить до договорів про надання послу г.

За договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчин ення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї гла ви можуть застосовуватися до всіх договорів про надан ня послуг, якщо це не супер ечить суті зобов'язання (ст. 9 01 ЦКУ).

Відповідно до ч.1 ст. 903 К одексу, якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку , що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне ви конання).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Як вбачається із мате ріалів справи, в тому числі і р озрахунку позивача, відповід ач, станом на 01.07.11 року повинен був сплатити 1422000,00 грн., але не зр обив цього, - у зв' язку з чим у творилася заборгованість у н азваній сумі, наявність якої підтверджена матеріалами сп рави та визнана відповідачем .

Частиною 5 ст. 78 ГПК ви значено, що у разі визнання ві дповідачем позову господарс ький суд приймає рішення про задоволення позову за умова ми, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

Під час розгляду спр ави встановлено, що визнання відповідачем позову у повно му обсязі, не суперечить діюч ому законодавству та не пору шує права та інтереси інших о сіб.

За загальним правило м, викладеним у частинах 1-3 ста тті 623 Цивільного кодексу, вст ановлено, що боржник, який по рушив зобов'язання, має відш кодувати кредиторові завдан і цим збитки. Розмір збитків , завданих порушенням зоб ов'язання, доказується креди тором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових ці н, що існували на день добро вільного задоволення боржн иком вимоги кредитора у мі сці, де зобов'язання має бут и виконане, а якщо вимога не б ула задоволена добровільно , - у день пред'явлення

поз ову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд м оже задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беру чи до уваги ринкові ціни, що і снували на день ухвалення рі шення.

В силу ч. 1 ст. 906 Кодексу збитки, завдані замовни ку невиконанням або неналежн им виконанням договору про н адання послуг за плату, підля гають відшкодуванню виконав цем, у разі наявності його вин и, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Ви конавець, який порушив догов ір про надання послуг за плат у при здійсненні ним підприє мницької діяльності, відпові дає за це порушення, якщо не до веде, що належне виконання ви явилося неможливим внаслідо к непереборної сили, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Позивач не ставить пи тання про стягнення штрафних санкцій, що є його правом.

Відповідач вимог и позивача не оспорив та не сп ростував.

Обраний позивачем сп осіб захисту порушеного прав а відповідає приписам ст. 16 Ци вільного та ст.20 Господарсько го кодексів України.

З огляду на викладене , а також приймаючи до уваги, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та підтверджені матер іалами справи, позов підляга є задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судовий збір покладаєтьс я на відповідача як на сторон у, яка порушила умови договор у, вимоги чинного цивільного законодавства України та з в ини якої спір доведено до суд у.

На підставі виклад еного, ст.ст. 11,16,202,205,509,525-527,530,610-614, 901 та 903 Ц ивільного кодексу України, к еруючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,49,75,82, 84 та 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватно го підприємства «Спецмегапо стач-Д», ідентифікаційний ко д 36991020, яке знаходиться за адрес ою: місто Луганськ, вул.Поштов а, 2, - на користь Приватного під приємства «Аватар-Р», іденти фікаційний код 36902035, яке знаход иться за адресою: місто Луган ськ, вул. Поштова, 2, - основний б орг у сумі 320724 (триста двадцят ь тисяч сімсот двадцять чоти ри) грн. 00 коп., а також витрати п о сплаті судового збору у сум і 6414 (шість тисяч чотириста чот ирнадцять) грн. 48 коп.; видати н аказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідан ні 08.12.11 року оголошено тільки в ступну та резолютивну частин и рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 12 грудня 2011 року.

Суддя А.П.Середа