Рішення

від 25.07.2008 по справі 10/4390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/4390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2008 р.Справа № 10/4390

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Боришівський "Ветсанутильзавод"с. Волошинівка Барищівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона" с. Правдівка Ярмолинецького району

про стягнення 42782,98 грн.

                                                                                                      Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

Позивача :    Стрижак В.З.-  за довіреністю № 12  від 12.07.2008р..

Відповідача :  не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 42782,98 грн. заборгованості згідно договору поставки від 03.01.2008р., який був укладений між сторонами. Повноважний представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, просить позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надіслав суму заборгованості не оспорив. Ухвали суду  надіслані відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не  перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між ВАТ "Баришівський "Ветсанутильзавод". с.Волошинівка  Барищівського району Київської області та ТОВ "Діона", с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області 03.01.08р. було  укладено договір поставки, згідно якого позивач продає, а відповідач купує відходи м'ясо-кісткового борошна.

У відповідності до пункту 7.3 даного договору сторони домовились , що кошти за отриманий товар за попередніми домовленостями, відпущений представнику Савчуку П.М. в сумі 42782,98 грн. згідно накладних від 16.11.07р. №136, від 23.11.07р. №144, від 17.12.07р. №152, від 22.12.07р. №169, від 24.12.07р. №161 в кількості 115 тон  покупець сплачує до 15.01.2008р.

Позивачем відпущено м'ясо-кісткове борошно Савчук П.М. згідно накладних № 136 від 06.11.07р. на суму 6191,67 грн., № 144 від 23.11.07р. на суму 7445,21 грн., №152  від 07.12.07р. на суму 9293 грн.,  № 159  від 22.12.07р. на суму 9290 грн.,  №161 від 24.12.07р. на суму  9324,77 грн., всього на загальну суму 42782,98 грн..

Позивач взяті на себе умовами договору зобов'язання не виконав, кошти в сумі 42782,98 грн. не сплатив.

            Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

         Згідно ст.526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог, що  звичайно ставляться.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у  зобов'язанні встановлений  строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

       Відповідач , взятих на себе умовами договору зобов'язань щодо оплати  товару у визначений строк - до 15.01.2008р. не виконав, доказів , які спростовували дане суду не подав.

    За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, -

                                                                       В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Боришівський "Ветсанутильзавод" с. Волошинівка Барищівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Діона"  с. Правдівка Ярмолинецького району про стягнення 42782,98 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Діона"  с. Правдівка Ярмолинецького району       (код 14179407) на користь Відкритого акціонерного товариства "Боришівський "Ветсанутильзавод"   с. Волошинівка Барищівського району Київської області (код 00686256) 42782,98 грн. (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 98 коп.) заборгованості,  427,83 грн. (чотириста двадцять сім гривень 83) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ.

                         Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники:1- в справу 2- позивачу 3- відповідачу