Рішення

від 08.12.2011 по справі 28/204/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 28/204/2011

Суддя Семендяє ва І.В., при секретарі судов ого засідання Хухрянській І. В., розглянувши матеріали за позовом

1-го позивача Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го позивача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю з організ ації та проведенню туризму т а допомоги маркетингових пос луг "Барва", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ленінська міжрайонна ДПІ у м . Луганську, м. Луганськ

про стягнення 7 718 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, д овіреність № 01/03-30./567/0/2-11, від 04.02.2011;

від 2-го позивача - ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, д овіреність № 01/03-30./580/0/2-11 від 04.02.2011;

від відповідача - представн ик не прибув;

від 3-ої особи - ОСОБА_2 - ст арший державний податковий і нспектор юридичного відділу , довіреність № 21/10 від 23.03.2011.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачі Л уганська міська рада та Вико навчий комітет Луганської мі ської ради звернулися до гос подарського суду з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Барва" про стя гнення заборгованості з орен дної плати у сумі 7 308 грн. 27 коп. т а пені у сумі 409 грн. 81 коп.

Позивачі надали уточнену п озову заяву, в якій уточнили п еріод нарахування орендної п лати та пені та зазначили, що з аборгованість з орендної пла ти виникла за період з 01.10.2010 по 30. 09.2011, а пеня позивачем обрахова на за період з 01.11.2010 по 30.04.2011.

Дана заява приймається суд ом до розгляду.

Третя особа - Ленінська МД ПІ у м. Луганську надала розра хунок податкової заборгован ості з орендної плати за земл ю з юридичних осіб - ТОВ "Барв а", з якого вбачається, що забо ргованість відповідача за пе ріод з жовтня 2010 року по вересе нь 2011 року становить 5481 грн. 72 коп . Заборгованість у сумі 7408 грн. 88 коп. за період з 30.04.2011 по 30.07.2011 стяг нута постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 07.09.2011 у справі № 2а-7240/11/1270.

У відзиві на позовну заяву Л енінська МДПІ у м. Луганську з аперечила в задоволенні позо вних вимог за період з березн я по червень 2011 року, оскільки є постанова Луганського окруж ного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-7240/11/1270 про ст ягнення податкового боргу по орендній платі за землю у сум і 7408 грн. 88 коп. Третя особа також зазначила, що дана постанова залишається ще не виконаною .

За таких обставин, позивачі заявою, наданої суду 08.12.2011, змен шили розмір позовних вимог і просять стягнути з відповід ача заборгованість з орендно ї плати у сумі 5481 грн. 71 коп. та пе ню у сумі 71 грн. 45 коп.

Дана заява приймається суд ом до розгляду і дані вимоги р озглядаються судом як остато чні.

Позивачі уточнили належне найменування відповідача, я ким є Товариство з обмеженою відповідальністю з організа ції та проведенню туризму та допомоги маркетингових посл уг "Барва".

Суд приймає дане уточнення та вважає належним найменув анням відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю з організації та проведен ню туризму та допомоги марке тингових послуг "Барва".

Відповідач відзив на позо вну заяву не надав, до судовог о засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений , своїми процесуальними прав ами, передбаченими ст. 22 ГПК Ук раїни, не скористався.

Суд, враховуючи думку позив ачів та третьої особи, вважає за можливе розглянути справ у в даному судовому засіданн і за наявними у неї матеріала ми за відсутності представни ка відповідач, явка якого не в изнавалась судом обов' язко вою, неподання відзиву на поз ов не є перешкодою для розгля ду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в позивача та третьої особи, в становивши фактичні обстави ни справи, оцінивши надані до кази, господарський суд Луга нської області дійшов наступ ного.

Сторонами у справі укладен о договір на право тимчасово го використання землею (в том у числі на умовах оренди) № 1573 в ід 18.07.1996, за умовами якого 2-й пози вач на підставі рішення від 12. 07.1996 № 368/3 надає, а відповідач прий має в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,3057 га, у відповідності з планом землекористування, який додається.

Земельна ділянка надаєтьс я на умовах оренди строком на 25 років для розміщення будіве ль та споруд по АДРЕСА_1

Плата за землю вноситься зе млекористувачем у вигляді ор ендної плати у розмірі земел ьного податку щомісячно рівн ими долями (п. 2.1.).

Землекористувач зобов' яз аний своєчасно вносити обумо влену договором плату за зем лю, за несвоєчасне внесення п лати за землю стягується пен я у розмірі 0,2% від суми недоїмк и за кожний день простроченн я (п.п. 11 п. "б" п. 3.2).

Договір зареєстровано 18.07.1996 з а № 1573.

Як зазначає позивач у позов і, відповідач згідно розраху нку з 01.07.2011 по 30.09.2011 використовува в земельну ділянку, не сплачу ючи при цьому орендну плату у повному обсязі, у зв' язку з ч им у нього виникла заборгова ність у сумі 5481 грн. 71 коп. за пер іод з 01.07.2011 по 30.09.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно ст.ст.142-145 Констит уції України до матеріальної основи органів місцевого са моврядування, крім інших об' єктів, належить земля, управл іння якою здійснюють територ іальні громади безпосереднь о або через органи самовряду вання, в межах їх повноважень , визначених законом, шляхом п рийняття рішень, які є обов' язковими до виконання на від повідній території. Права ор ганів самоврядування захища ються у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закон у України „Про оренду землі” договір оренди землі - це до говір, за яким орендодавець з обов' язаний за плату переда ти орендареві земельну ділян ку у володіння і користуванн я на певний строк, а орендар зо бов' язаний використовуват и земельну ділянку відповідн о до умов договору та вимог зе мельного законодавства. До і стотних умов договору, зокре ма, віднесені орендна плата і з зазначенням її розміру, інд ексації, форм платежу, строкі в, порядку її внесення і перег ляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закон у передбачено, що розмір, форм а і строки внесення орендної плати за землю встановлюють ся за згодою сторін у договор і оренди (крім строків внесен ня орендної плати за земельн і ділянки державної та комун альної власності, які встано влюються відповідно до Подат кового кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином та в установлен ий термін у відповідності з д оговором.

Враховуючи вищезазначені умови договору оренди землі, приписи вищевикладених норм земельного законодавства, с уд дійшов висновку, що відпов ідач не проводив оплату за ко ристування земельною ділянк ою, у зв'язку з чим за ним утвор илась заборгованість у сумі 5481 грн. 71 коп. за період 01.07.2011 по 30.09.2011 (з урахуванням заяви про змен шення позовних вимог), що підт верджується матеріалами спр ави.

У зв' язку з простроченням внесення орендної плати поз ивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 71 грн . 45 коп. за період з 01.09.2011 по 31.10.2011 (з ур ахуванням заяви про зменшенн я позовних вимог).

Відповідно до умов договор у землекористувач зобов' яз аний своєчасно вносити обумо влену договором плату за зем лю, за несвоєчасне внесення п лати за землю стягується пен я у розмірі 0,2% від суми недоїмк и за кожний день простроченн я (п.п. 11 п. "б" п. 3.2).

Відповідно до п. 2.1. договору від 18.07.1996 № 1573 плата за землю внос иться землекористувачем у ви гляді орендної плати у розмі рі земельного податку щоміся чно рівними долями.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

У договорі сторони не узго дили порядок внесення плати за землю, а саме дату (кінцевий строк) її внесення.

Таким чином, достеменно виз начити, коли виникає зобов' язання у відповідача по внес енню орендної плати, не можли во, як і неможливо визначити, з якої саме дати починається п рострочення відповідача.

Доказів направлення вимог и та існування самої вимоги, я кі витребовував суд, позивач не надав, за таких обставин су д не має можливості перевіри ти розрахунок пені, оскільки не можливо визначити почато к її нарахування у зв' язку з неузгодженістю сторонами по рядку розрахунків та у зв' я зку з відсутністю вимоги поз ивача до відповідача по пені .

За таких обставин, у задовол енні вимог по стягненню пені слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся в обґрунтування своїх вим ог і заперечень.

Оскільки відповідачем не н адано доказів відсутності бо ргу, розрахунок суми позову н е оспорений, вимоги позивача по стягненню заборгованості з орендної плати підтвердже ні матеріалами справи, відпо відають фактичним обставина м, тому підлягають до задовол ення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). У з адоволенні вимог по стягненн ю пені слід відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стягують ся з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в дохід Державного бюджету України, оскільки позивачі звільнені від їх сплати відповідно до Д екрету КМУ "Про державне мито ", який був чинний на час зверн ення з даним позовом.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у судовому засіданні бул и оголошені вступна та резол ютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов 1-го позивача Лу ганської міської ради, 2-го поз ивача Виконавчого комітету Л уганської міської ради до То вариства з обмеженою відпові дальністю з організації та п роведенню туризму та допомог и маркетингових послуг "Барв а" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю з організації та проведенн ю туризму та допомоги маркет ингових послуг "Барва", м. Лу ганськ, вул. Зарічна, 10, ідентиф ікаційний код 13374340, на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинськог о, 14, ідентифікаційний код 26070794, з аборгованість у сумі 5481 грн. 71 к оп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркети нгових послуг "Барва", м. Луг анськ, вул. Зарічна, 10, ідентифі каційний код 13374340:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Л уганській області, банк - ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - д ержавне мито в сумі 72 грн. 44 коп .;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержу вач УДК у м. Луганську, МФО 804013, О КПО 24046582, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності ба нку 264 - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 167 грн. грн. 62 коп., видати наказ Ленінські й міжрайонній ДПІ у м. Лугансь ку.

4. У задоволенні позову 1-го п озивача Луганської міської р ади, 2-го позивача Виконавчого комітету Луганської міської ради до Товариства з обмежен ою відповідальністю з органі зації та проведенню туризму та допомоги маркетингових по слуг "Барва" про стягнення пен і у сумі 71 грн. 45 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 13.12.2011.

Суддя І.В . Семендяєва