Рішення

від 15.11.2011 по справі 5015/6036/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6036/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11                                                                                           Справа№ 5015/6036/11

Суддя  господарського суду Львівської  області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Маїк С.Б. розглянула  у відкритому  судовому  засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Марко Фарм Лтд”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –дослідна клініка біологічної медицини “Ангеліка”, м. Львів,

про: стягнення 234,79 грн.

За участю представників:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Марко Фарм Лтд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –дослідна клініка біологічної медицини “Ангеліка” про стягнення 234,79 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 17.10.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 27.10.11 р.

         Судовий розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду.

      На адресу суду 14.11.11 р. позивачем подано уточнення позовних вимог, яким просить стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –дослідна клініка біологічної медицини «Ангеліка»: 196,72 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов»язання; 38,07 грн. три проценти річних, а також витрат по сплаті державного мита (102,00 грн.) та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.).

       Сторони явки повноважних представників у судове засідання 15.11.11 р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його розгляду.

Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

          Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.11 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

19 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКО ФАР ЛТД»(надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ангеліка»(надалі Покупець) укладено Договір на поставку товару № 141/1, згідно умов даного Договору, Постачальник передає у власність Покупцю продукти (далі Товар)  в асортименті, кількості та в терміни, визначені в заявці Покупця, а Покупець приймає у власність визначений у накладних товар і сплачує його вартість на умовах договору.

Згідно п. 1.2 договору, асортимент, кількість, терміни поставки визначаються в заявці Покупця, яка складається на підставі прайс-листів Постачальника. Прайс –листи мають бути представлені   в електронному вигляді або по факсу.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна на Товар, кількість і загальна вартість Товару, що продаються в період дії даного договору,  визначаються накладними, які є його невід»ємною частиною.

Згідно до розділу 4 Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямих банківських переказів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно з сумами, вказаними в накладних або рахунках фактурах у випадку попередньої оплати. Постачальник може надавати Покупцю відстрочку по оплаті Товару на протязі 15 календарних днів від дати отримання Товару. Перехід права власності на Товар здійснюється в момент підписання Покупцем накладної.  

Постачальником належно виконувались свої договірні зобов»язання.

Відповідно до податкової накладної № 1727 від 07.02.11 р. Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну суму 4 047,65 грн.

Однак, Покупцем не оплачено своєчасно за отриманий товар, що призвело до направлення на його адресу претензії № 113-юр від 04.04.11 р. з вимогою в добровільному порядку сплатити заборгованість за поставлений товар.

Однак, зазначені заходи про сплату заборгованості в добровільному порядку залишені Відповідачем без реагування.

Як вбачається з поданого на адресу суду уточнення позовних вимог, Відповідачем у травні 2011 року сплачено частково заборгованість в сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до зазначеного на момент подачі позову до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 3 047,65 грн. за поставлений товар.

25.10.11 р. Відповідачем сплачено на рахунок Позивача 3 047,65 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 4282 від 25.10.11 р. на суму 3 047,65 грн. (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. 4.4 Договору, в разі несвоєчасної оплати Товару Покупець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до уточнених позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача, за період з 27.05.11 р. –25.10.11 р.  пені в сумі 196,72 грн.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          три проценти річних в розмірі 38,07 грн. за період з 27.05.11 р. –25.10.11 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. ст. 526,  530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до умов Договору на поставку товару № 141/1 від 19.09.08 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКО ФАР ЛТД»(Позивач) відповідно до податкової накладної № 1727 від 07.02.11 р. поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ангеліка»(Відповідач)  товар на загальну суму 4 047,65 грн.

Позивачем свої договірні зобов»язання згідно Договору на поставку товару № 141/1 виконано належним чином.

Однак, Відповідачем частково в сумі 1 000,00 грн. здійснено оплату за поставлений товар до подання позову до суду.

Вище викладене свідчить про неналежне виконання Відповідачем своїх договірних зобов»язань в частині оплати за поставлений товар та виникнення заборгованості перед Позивачем в сумі 3 047,65 грн.

Позивачем Відповідачу надсилалась претензія з вимогою добровільно сплатити за поставлений товар, однак залишена Відповідачем без реагування та відповіді.

Згідно з поданим уточнення позовних вимог, Відповідачем у травні 2011 року сплачено частково заборгованість в сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до зазначено на момент подачі позову до суму заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 3 047,65 грн. за поставлений товар.

Однак, Відповідачем 25.10.11 р. (після подачі позову до суду) сплачено на рахунок Позивача 3 047,65 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 4282 від 25.10.11 р. на суму 3 047,65 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору, в разі несвоєчасної оплати Товару Покупець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до уточнених позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача, за період з 27.05.11 р. –25.10.11 р.  пеню в сумі 196,72 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.          

Позивачем нараховано за період з 27.05.11 р. –25.10.11 р. три проценти річних в розмірі 196,72 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обгрунтовані поданими доказами і підлягають до  задоволення повністю, в сумі 234,79 грн., з яких: 196,72 -  пеня; 38,07 грн. –3 % річних.

Судові витрати в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача

Враховуючи наведене вище та  керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1054  ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліка»(79008, м. Львів, вул. Бр. Рогатинців, б. 18, ЄДРПОУ 31729829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ФАРМ ЛТД»(04112, м. Київ, вул. Танкова, б. 8, БЦ «Флора Парк», ідентифікаційний код 20029129) 196,72 -  пені; 38,07 грн. –3 % річних, 102,00 грн. - витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.