Рішення

від 15.11.2011 по справі 5015/5822/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Сп рава№ 5015/5822/11

за позовною заявою: фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: приват ного підприємства “Армод”, м . Львів

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов' язання приватного пі дприємства “Армод” передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 технічні паспор ти, дозволи, документи, що пов' язані з експлуатацією на нез авершений будівництвом житл овий будинок готовністю 17% у АДРЕСА_1 та зобов' язання п риватного підприємства “Арм од” передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, іден тифікаційний № НОМЕР_2 тех нічні паспорти, дозволи, доку менти, що пов' язані з експлу атацією на незавершений буді вництвом житловий будинок го товністю 17% у АДРЕСА_2 та ви знання права власності

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю.Ш иманській Представники:

від позивачів: ОСОБА_1

від відповідача: н/з

Суть спору:

Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, м. Льві в та фізична особа - підприє мець ОСОБА_2, м. Львів, зверн улись із позовом до приватно го підприємства “Армод”, м. Ль вів, про усунення перешкод у к ористуванні майном шляхом зо бов' язання приватного підп риємства “Армод” передати фі зичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 технічні паспорти , дозволи, документи, що пов' я зані з експлуатацією на неза вершений будівництвом житло вий будинок готовністю 17% у А ДРЕСА_1 та зобов' язання пр иватного підприємства “Армо д” передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, іденти фікаційний № НОМЕР_2 техні чні паспорти, дозволи, докуме нти, що пов' язані з експлуат ацією на незавершений будівн ицтвом житловий будинок гото вністю 17% у АДРЕСА_2 та визн ання права власності.

Ухвалою господарсь кого суду Львівської області від 05.10.2011 р. було порушено прова дження у справі та призначен о розгляд на 17.10.2011 р. Розгляд спр ави відкладався з мотивів, за значених в ухвалі суду від 17.10.2 011р., 27.10.2011р., 09.11.2011р.

Сторони ознайомле ні з правами та обов' язками , передбаченими у ст. 22 ГПК Укра їни. У відповідності до ст. 75 ГП К України, справа слухається за наявними матеріалами.

В судових засіданн ях позивачі позов підтримали з мотивів, зазначених у позов ній заяві та заяві про уточне ння позовних вимог. Ствердил и, зокрема, що придбавши у відп овідача незавершений будівн ицтвом будинок готовністю 17% у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, са мостійно за власний кошт зав ершили виконання робіт. Одна к, всупереч п. 4 договору купів лі-продажу від 30.07.2009 р. відповід ач не передає їм документи, по в' язані з експлуатацією буд инків. Просять позов задовол ити та усунути перешкоди у ко ристуванні майном, передати технічні паспорти, дозволи, д окументи, що пов' язані з екс плуатацією на незавершені бу дівництвом житлові будинки т а визнати право власності на спірне майно..

Представник відпо відача в попередньому судово му засіданні подав відзив на позов, яким проти позову запе речив. Зокрема, зазначив про в ідсутність у позивачів право встановлюючих документів на спірне майно; дозволи, докуме нти, що пов»язані з експлуата цією на незавершені будівниц твом будинки у відповідача н е збережені. В судове засідан ня 15.11.2011р. не з»явився, проте под ав довідку від 25.10.2011р. №01 про те, щ о до 30.07.2009р. на балансі приватно го підприємства «Армод»облі ковувалось нерухоме майно: н езавершені будівництвом жит лові будинки (фундаменти) за а дресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_ 1 готовністю 17 процентів по ц іні 56640,00 грн. Зазначені незавер шені будівництвом житлові бу динки були продані та зняті з балансу підприємства 30.07.2009р.

Розглянувши подан і докази в їх сукупності, засл ухавши пояснення представни ка сторін, створивши у відпов ідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови дл я встановлення фактичних обс тавин справи і правильного з астосування законодавства, с уд встановив наступне.

На балансі ПП „Арм од” обліковувалось нерухоме майно- незавершені будівниц твом житлові будинки (фундам енти) за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 готовністю 17%, бала нсова вартість 56640 грн., що підт верджується довідкою від 25.10.201 1р.

30.07.2009 р. між позивачам и (покупці) та відповідачем (пр одавець) був підписаний дого вір купівлі-продажу, згідно і з п. 1 якого продавець передає у власність, а покупці прийма ють і зобов' язуються оплати ти незавершений будівництво м житловий будинок на АДРЕС А_2 та АДРЕСА_1, готовніст ь якого становить 17%. Продаж вч инено за 60000 грн. за кожен об' є кт (п. 2). Договір укладено у прос тій письмовій формі.

Згідно ст. 657 ЦК Укр аїни, договір купівлі-продаж у земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлов ого будинку (квартири) або інш ого нерухомого майна укладає ться у письмовій формі і підл ягає нотаріальному посвідче нню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-прод ажу майна, що перебуває в пода тковій заставі. Згідно ч. 1 ст. 21 9 ЦК України, у разі недодержан ня вимоги закону про нотаріа льне посвідчення односторон нього правочину такий правоч ин є нікчемним. В силу ч. 1 ст. 216 Ц К України, недійсний правочи н не створює юридичних наслі дків, крім тих, що пов'язані з й ого недійсністю. З урахуванн ям наведеного, вимога позива чів щодо усунення перешкод в користуванні майном та зобо в'язання передати технічні п аспорти, дозволи, документи, щ о пов' язані з експлуатацією на незавершені будівництвом будинки, які ґрунтується на н ікчемному правочині, не підл ягає задоволенню.

Позивачі посилають ся на ту обставину, що незважа ючи на нікчемність правочину , домовленості сторін фактич но виконувались, що підтверд жено актом приймання-пе редачі до договору купівлі-п родажу від 30.07.2009р. З даного акту вбачається, що продавець -ПП « Армод»передав у власність, а покупець-1 ФОП ОСОБА_1 прий няв незавершений будівницт вом будинок, що знаходиться з а адресою АДРЕСА_1, готовн ість якого становить 17 відсот ків і повністю сплатив його в артість у розмірі 60000,00 грн. та по купець-2 ФОП ОСОБА_2 прийня в незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходи ться за адресою АДРЕСА_2, г отовність якого становить 17 в ідсотків і повністю сплатив його вартість у розмірі 60000,00 гр н.

Крім того в акті зазна чено, що на момент передачі те хнічні характеристики об' є кту нерухомості наближені до незадовільних, об' єкти явл яються незавершені будівниц твом, перебувають у поганому стані і потребують вкладенн я грошових коштів для заверш ення будівництва, з приводу ч ого сторони претензій одна д о одної не мають.

Як вбачається з матер іалів справи, позивачі самос тійно за власний рахунок зав ершили будівництво будинків , що підтверджується договор ами підряду №23-1 від 16.08.2010р, №23б-1 ві д 16.08.2010р., зведеним кошторисним розрахунком вартості будівн ицтва від 20.08.2010р., актами прийма ння виконаних будівельних ро біт за вересень-листопад 2010р. т а за березень 2011р., довідками пр о вартість виконаних будівел ьних робіт від 30.03.2011р., накладни ми, товарними чеками. У відпов ідності до звітів “Про відпо відність збудованих індивід уальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 та АДР ЕСА_1 державним нормам, стан дартам і правилам, які діяли н а момент закінчення будівниц тва”, технічний стан будинкі в - нормальний, будинки закі нчені будівництвом та відпов ідають державним стандартам , будівельним нормам і правил ам, нормативним актам з пожеж ної безпеки, санітарному зак онодавству і можуть використ овуватись за призначенням.

У відповідності до технічного паспорту на садиб ний (індивідуальний) житлови й будинок АДРЕСА_2 від 11.04.2011 р ., загальна площа будинку стан овить 144,8 кв.м. У відповідності до технічного паспорту на са дибний (індивідуальний) житл овий будинок АДРЕСА_1 від 11.04.2011 р., загальна площа будинку становить 144,4 кв.м.

Матеріали справи свідчат ь, що в силу, зокрема, нікчемно сті договору купівлі-продажу від 30.07.2009 р., відсутності дозвіл ьних документів, таке заверш ення будівництва будинків но сило характер самовільного б удівництва.

Згідно ч. ч. 1 - 5 ст. 376 ЦК Україн и, житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил. Особа, яка здійсни ла або здійснює самочинне бу дівництво нерухомого майна, не набуває права власності н а нього. Право власності на са мочинно збудоване нерухоме м айно може бути за рішенням су ду визнане за особою, яка здій снила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не бу ла їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної д ілянки у встановленому поряд ку особі під уже збудоване не рухоме майно. Якщо власник (ко ристувач) земельної ділянки заперечує проти визнання пра ва власності на нерухоме май но за особою, яка здійснила (зд ійснює) самочинне будівництв о на його земельній ділянці, а бо якщо це порушує права інши х осіб, майно підлягає знесен ню особою, яка здійснила (здій снює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу в ласника (користувача) земель ної ділянки суд може визнати за ним право власності на нер ухоме майно, яке самочинно зб удоване на ній, якщо це не пору шує права інших осіб.

Однак, належних доказів по рушення будівництвом будь-ч иїх прав, суду не надано. Вимог про знесення не заявлялось. Ж одного доказу належності спі рного майна іншим особам, ніж позивачам, суду не надано.

У відповідності до ст. 15 ЦК Ук раїни, кожна особа має право н а захист свого цивільного пр ава у разі його порушення, нев изнання або оспорювання. Кож на особа також має право на за хист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства. З гідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине ння нею дій, які можуть поруши ти його право, або з вимогою пр о вчинення певних дій для зап обігання такому порушенню. У відповідності до ст. 392 ЦК Укра їни, власник майна може пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Враховуючи ви щенаведене, суд вважає, що поз овні вимоги документально об ґрунтовані та підлягають зад оволенню частково, в частині визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 15, 376, 386, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 43, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов за доволити частково.

2.Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1, АДРЕСА_3 (ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) право власності на будинок за адре сою АДРЕСА_1, загальною пл ощею 144,4 м2, відповідно до техні чного паспорту, складеного 11 .04.2011р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

3.Визнати за фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _2, АДРЕСА_4 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_2) право в ласності на будинок за адрес ою АДРЕСА_2, загальною пло щею 144,8 м2 відповідно до техніч ного паспорту, складеного 11.04. 2011р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

4. Стягнути з приватног о підприємства «Армод», м. Ль вів, вул. Котляревського,45/7 (код ЄДРПОУ 33285797) на користь фізично і особи - підприємця ОСОБА _2, АДРЕСА_4 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_2) - 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судовго проце су.

5. В решті част ини позовних вимог - відмовит и.

6. Наказ видати, відп овідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 17.11.2011р.