Рішення

від 01.11.2011 по справі 5015/5860/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 С права№ 5015/5860/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді С. Іванчук при секретарі В.Шевц ів розглянувши матеріали спр ави за позовом: Приватного підприємства «Хімстандарт» ,м.Донецьк

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МПМ-ПЛАСТ»,с.Старий Яр

про стягнення заборгов аності

Представники сторін:

від позивача: Була нов В.Є.- представник

від відповідача: ОСОБ А_1

Права та обов' язк и сторін передбачені ст.ст . 20, 22 ГПК України роз' яснено , заяв про відвід судді не пост упало, за клопотанням предст авників сторін технічна фікс ація судового процесу не про водилась.

Суть спору: На розгля д господарського суду Львівс ької області поступив позов Приватного підприємства «Хі мстандарт»,м.Донецьк до Това риства з обмеженою відповіда льністю «МПМ-ПЛАСТ»,с.Старий Яр про стягнення 41500грн. основн ого боргу, 3207,44грн. пені,958,48грн.-3%рі чних та 2822грн. інфляційних втр ат.

Ухвалою суду від 07.10.2011 р. прий нято даний позов, порушено пр овадження у справі та призна чено до судового розгляду . У зв»язку із необхідністю вит ребування доказів та з метою забезпечення принципу змага льності , розгляд справи відк ладався ухвалою суду від 18.10.2011р .

У судове засідання 01.11.2011р. пов новажний представник позива ча з"явився, позовні вимоги пі дтримав у повному обсязі з пі дстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повн оважного представника в судо ве засідання забезпечив, поз овні вимоги визнав, подав кло потання №39 від 01.11.2011р. (вх.№ 25189/11 ві д 01.11.11р.) в якому просить розстро чити виконання рішення строк ом на п»ять місяців рівними ч астинами, обґрунтовує подане клопотання фінансовою неспр оможністю провести одномом ентну оплату та сезонним хар актером діяльності , яку про водить відповідач. Представн ик позивача проти розстрочки виконання рішення строком н а п»ять місяців не заперечив , про що письмово зазначив на поданому клопотанні.

Дослідивши матеріа ли справи та представлені до кази в їх сукупності, господа рський суд Львівської област і в с т а н о в и в:

11.10.2010р. між Приватним п ідприємством «Хімстандарт» (постачальник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «МПМ-Пласт»(покупець) укла дено договір поставки за № П- 63, згідно до п.1.1 якого постачал ьник зобов»язується постави и , а покупець прийняти та опла тити продукцію виробничо-те хнічного призначення , імено вану надалі товар в асортиме нті, кількості, одиницях вимі ру та за ціною, зазначених у по годжених сторонами специфік аціях, доданих до даного дого вору, які є невід»ємною части ною.

За умовами п.3.4 договор у №П-63 від 11.10.2010р. датою поставки товару є дата підписання сто ронами видаткової накладної на кожну партію товару. На мом ент здійснення постачальник ом поставки товару покупець зобов»язаний надати йому до віреність на отримання товар но-матеріальних цінностей.

Відповідно до п.п.7.1 ,7.2 д оговору №П-63 від 11.10.2010р. оплата то вару здійснюється покупцем в порядку , передбаченому в спе цифікаціях до даного договор у , що є його невід»ємними час тинами. Датою оплати вважаєт ься дата зарахування грошови х коштів на рахунок постачал ьника. Відповідно до специф ікації №1 до договору №П-63 від 11.10.2010р. від 11.10.10р. оплата товару зд ійснюється на протязі 10 кален дарних днів з дати його відва нтаження.

На виконання умов дог овору №П-63 від 11.10.2010р. ПП»Хімста ндарт»на підставі довіренос ті №62 від 05.11.10р. виданої на ОСО БА_1 поставлено ТзОВ «МПМ-Пл аст»полистирол ПСВС м.300 на за гальну суму 163500грн., що підтвер джується накладною №1094 від 05.11. 2010р., яка підписана та скріплен а печатками обох сторін.

ТзОВ «МПМ-Пласт»здій снено лише частково оплату п оставленого товару на суму 1220 00грн., що підтверджується банк івською випискою з рахунку АТ «УкрСиббанк», відтак, внас лідок даних обставин у відпо відача перед позивачем виник ла заборгованість у розмірі 41500грн., що підтверджується пі дписаним обома сторонами акт ом звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.11р.

За правилами ст. 526 ЦК Украї ни, ст. 193 ГК України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Ц ивільного кодексу України, с т. 202 Господарського кодексу У країни зобов'язання припиняє ться його виконанням, провед еним належним чином.

Згідно до ст.530 ЦК Украї ни, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час.

Станом на день прийняття р ішення, суду не подані доказ и здійснення повної оплати з аборгованості , що складає 41500г рн.

Відповідно до ст.611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ”язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема сплата неустойки. За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання с вого зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. В силу ст.216 Господарського Код ексу України, учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених кодексом, іншими зак онами та договором.

За умовами п.8.2 договору № П-63 від 11.10.2010р. за порушення строк у сплати товару або його част ини, покупець за вимогою пост ачальника зобов»язаний спла тити останньому пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и за кожен день прострочення .

Згідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що від повідач прострочив виконан ня зобов»язання , позивачем н а підставі п.8.2 договору №П-63 ві д 11.10.2010р. та ст. 625 ЦК України підст авно нараховано за період з 15. 11.10р. по 15.05.11р. 3207,44грн. пені, за періо д з 15.11.10р. по 09.09.11р. -958,48грн.-3%річних та за період з грудня 2010р. по серп ень 2011р.- 2822грн. інфляційних втра т.

У порядку ст. 33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень. Відп овідач позовні вимоги визнав наведених обставин не спрос тував, доказів оплати заборг ованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги є обгру нтованими, доведеними матері алами справи та підлягають з адоволенню.

За умовами ст.121 ГПК України , при наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державног о виконавця, за поданням прок урора чи його заступника або за своєю ініціативою у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, суд може відс трочити або розстрочити вико нання рішення. Відповідно до пункту 6 ст.83 ГПК України надан о право господарському суду, приймаючи рішення, відстроч ити або розстрочити його вик онання. Враховуючи обставини справи, подані сторонами док ази, та наведені доводи, які св ідчать про існування заборг ованостей в обох сторін, а так ож реальних обставин, які уск ладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що ро зстрочка виконання рішення с приятиме як можливості продо вження господарської діяльн ості відповідача та зробить реальною можливість отриман ня боргу позивачем, та врахов уючи погодження обох сторін, суд прийшов до висновку зад оволити заявлене відповідач ем клопотання , та розстрочит и виконання судового рішення строком на п»ять місяців рів ними частинами.

Судові витрати покл асти на відповідача відповід но до ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,36,43,49 , 82,83,84,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М ПМ-Пласт»( 81025 Львівська област ь, Яворівський район, с. Старий Яр, буд.11 ЄДРПОУ 32673437) на користь Приватного підприємства «Хі мстандарт»(83005 м.Донецьк,вул.. П ухова,3 А ЄДРПОУ 34304506) 41500грн. осно вного боргу, 3207,44грн. пені, 958,48грн .-3%річних та 2822грн. інфляційних втрат, 484,87грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Наказ видати в ідповідно до ст. 116 ГПК України . Розстрочити виконання ріше ння строком на п»ять місяців рівними частинами.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення офо рмлено 04.11.2011р.