Рішення

від 16.11.2011 по справі 5015/6048/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 С права№ 5015/6048/11

За позовом: Відкритого а кціонерного товариства «Льв івський завод залізобетонни х виробів №2», м.Львів

до відповідача: Комунал ьного підприємства «Львівре мбудпостач», м.Львів

про стягнення 408 100,10 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Романюк В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 - представник (доручення №2169 від 10.11.11 р)

від відповідача: не з' явився

Права та обов' язки, пе редбачені ст.ст.20,22 Господарсь кого процесуального кодексу України, позивачу роз' ясне но. Заяви про відвід судді не п оступали.

Суть спору: на роз гляді господарського с уду Львівської області знахо диться справа за позовом Відкритого акціонерного т овариства «Львівський завод залізобетонних виробів №2»м .Львів, до відповідача, Комуна льного підприємства «Львівр ембудпостач», м.Львів

про стягнення 408 100,10 грн.

Ухвалою господарськог о суду Львівської області ві д 17.10.2011 року порушено провадже ння у справі та призначено сп раву до розгляду на 16.11.2011 р . Вим оги до сторін по підготовці с прави до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухва лі.

Ухвала про порушення п ровадження у справі отримана відповідачем 24.10.11 року, що підт верджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованої поштової кор еспонденції.

Позивач явку повнова жного представника в судове засідання забезпечив; вимоги ухвали про порушення провад ження у справі позивач викон ав . З підстав, наведених у поз овній заяві заявлені вимоги підтримує та просить задовол ити.

З невідомих суду причи н відповідач явку повноважно го представника в судове зас ідання не забезпечив, відзив у, витребовуваних документів ( у тому числі доказів перерах ування позивачу коштів в пог ашення боргу за отриману про дукцію) суду не подав. Позивач підтвердив наявність заборг ованості на час розгляду спр ави в заявленій до стягнення сумі.

Враховуючи, що відпові дач належним чином був повід омлений про дату , час і місце розгляду справи, із заявами , к лопотаннями до суду не зверт ався, суд вбачає за можливе ро зглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупно сті, судом встановлено.

10.01.2008 р. між ВАТ «Львівськ ий завод залізобетонних виро бів №2»та КП «Львіврембудпос тач»було укладено угоду №4 на поставку продукції.

За умовами угоди ( п.1.1) постач альник (позивач) зобов»язуєт ься відпустити замовнику (ві дповідачу) продукцію свого в иробництва або матеріали за номенклатурою та кількість, що вказані в зазначеному пун кті угоди, а саме : палі С 120-30-9 в кі лькості 370 штук.

На виконання вказаної угоди, позивач відпустив від повідачу обумовлену в угоді продукцію по накладній №180 ві д 30.01.2008 року, №142 від 24.01.2008 р, №4284 від 23.10. 2008 р , №4165 від 16.10.2008 року.

Свої зобов' язання в ча стині оплати вартості отрима ної продукції відповідач ви конав частково. На момент зве рнення позивача з позовом до суду відповідач неоплатив отриману продукцію по наклад ній №412 від 24.10.2008 року частково в сумі 11 841,00 грн; не оплатив отрим ану продукцію по накладній № 4284 від 23.10.2008 року -131 040,00 грн, по накла дній №4165 від 16.10.2008 року - 208 000,00 грн і по накладній №180 від 30.01.2008 року - 19500 грн. Всього борг складане 370 382,00 грн в т.ч. ПДВ.

Відповідно до умов угоди (п.6.4), у відповідності до Закону України від 26.11.1996 року «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов»я зань», за прострочення плате жів , позивачем нараховано ві дповідачу пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, щ о станом на 26.09.2011 року складає 28 311,40 грн. (розрахунок наведено у позовній заяві). Крім того, ві дповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання г рошового зобов»язання пози вач нарахував відповідачу 3% р ічних від простроченої суми, що складає 9406,70 грн. Позивач про сить заявлені вимоги задовол ити.

Відповідач позов не запе речив, належних доказів в спр остування заявлених вимог су ду не подав.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши докази у їх су купності, суд прийшов до висн овку, що позовні вимоги до зад оволення. При прийнятті ріше ння суд виходив з наступного .

Підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема, є договори та інші п равочини; створення літерату рних, художніх творів, винахо дів та інших результатів інт електуальної, творчої діяльн ості; завдання майнової (мате ріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні ф акти. (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 Ц К України зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Згідно ст.175 ГК України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Зобов' язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК Україн и господарським визнається з обов' язання, що виникає між суб' єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб' єкт (зобов' язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов' язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб”єкт а

(виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов”язаної сторо ни виконання її обов”язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов”язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов”язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов' язання є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором.

Не допускається одност ороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків , передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Ст. 655 ЦК України передбач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Покупець зобов'язаний о платити товар за ціною, встан овленою у договорі купівлі-п родажу, згідно ст. 691 ЦК України .

У відповідності до ст. 692 Ц К України, покупець зобов'яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Матеріалами справи (вид атковими накладними, довірен остями відповідача на отрима ння товару від позивача, лист ом відповідача №4 від 10.01.2008 р у я кому просить на протязі січн я 2008 року виготовити для будів ництва школи в с.Малехів палі С-120-30-9 в кількості 370 штук, частко вими платежами за отриману п родукцію) підтверджується на явність у відповідача заборг ованості перед позивачем в с умі 370 382,00грн. Вказана сума забо ргованості не спростована до кументальними доказами відп овідачем, підлягає стягненн ю з відповідача на користь по зивача. За таких обставин, ви мога позивача про стягнення основного боргу в сумі 370 382,00 гр н. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.530 ЦК Укр аїни , якщо у зобов»язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не вста новлений, або визначений мом ентом пред»явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов»язок у 7-денний строк від дня пред»явлення вимоги , якщо обов»язок негайного ви конання не випливає із догов ору або актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до умов уклад еної між сторонами угоди, від повідач зобов»ячався провес ти передоплату за товар (прод укцію) або оплатити за отрима ну продукцію протягом 5-ти бан ківських днів з дня отриманн я даної продукції. Згідно п.9.5 у годи, термін розрахунків по с платі - до повного погашення заборгованості між сторонам и.

Однак, взяті на себе зобо в»язання по вказаній угоді н а поставку продукції №4 від 10.01. 08 р , відповідачем виконано не у повній мірі.

Згідно п. 6.4 угоди, за пору шення термінів оплати товару покупець сплачує продавцю п еню в розмірі облікової став ки НБУ від вартості отримано ї і неоплаченої продукції.

Ст. 258 ЦК України передбач ено, що для окремих видів вимо г законом може встановлювати ся спеціальна позовна давніс ть: скорочена або більш трива ла порівняно із загальною по зовною давністю. Позовна дав ність в один рік застосовуєт ься, зокрема, до вимог: про стя гнення неустойки (штрафу, пен і).

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 267 ЦК України, Заява про захист ц ивільного права або інтересу має бути прийнята судом до ро згляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна д авність застосовується судо м лише за заявою сторони у спо рі, зробленою до винесення ни м рішення.

Відповідач до прийнятт я рішення у справі не звертав ся до суду з відповідною заяв ою і не просив застосувати пр и розгляді позову скорочені строки позовної давності щод о вимоги про стягнення пені.

Таким чином, позовні ви моги в частині стягнення пен і підлягають до задоволення в розмірі 28 311,40 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

До стягнення з відпові дача підлягають 3% річних в роз мірі 9406,70 грн.

Відповідно до ст.4-3 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, об ґрунтовують свої вимоги і за перечення поданими суду дока зами.

Відповідно до ст.32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у встановленому законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення гос подарського спору

Відповідно до ст.ст.33,34 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести і підтв ердити належними доказами ті обставини, на яких грунтують ся її вимоги чи заперечення н а позов.

Відповідно до ст.43 ГПК У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що грунтуєт ься на всебічному, повному і о б”єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом. Ніякі докази не м ають для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Виходячи з наведеного , позовні вимоги підлягають д о задоволення. Судові витрат и покладаються на відповідач а відповідно до ст.49 ГПК Украї ни.

На підставі наведеног о, керуючись ст.ст. 11,258,267,509,525,526,530,625,655,691 ,692 ЦК України, ст..ст. 173,193,230-232 ГК Укр аїни, ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85,116 ГПК Укр аїни, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства « Львіврембудпостач»(79066 м.Льві в, вул..Вулецька,28, код ЄДРПОУ 22416 646) на користь Відкритого акці онерного товариства «Львівс ький завод залізобетонних ви робів №2»( 79056 м.Львів, вул..Польов а,44, код ЄДРПОУ 01268101) 370 382,00 грн. осно вної заборгованості, 28 311,40 грн. пені, 3% річних - 9 406,70 грн, а всьог о : 408 100,10 грн. заборгованості та 4 081,00 грн. сплаченого державног о мита за подачу позовної зая ви в господарський суд і 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відпов ідно до ст.116 ГПК України.

В судовому зас іданні 16.11.11р. оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення. Повний текст рішення , із врахуванням вихідних днів 19.1 1.11р та 20.11.11 р ,складено 22.11.11р.

Суддя Кітаєва С.Б.