Рішення
від 22.07.2008 по справі 3/108
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.08                                                                                 Справа № 3/108

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріт", м. Луганськ

про  стягнення 3 878 грн. 92 коп.

                                                                                  Суддя Доманська М.Л.

Представники:

від позивача – Карасьова Ю.О. (дов. від 11.09.08 №3/88),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

           Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3 878 грн. 92 коп., з них: 3 863 грн. 63 коп. – основний боорг та 15 грн. 29 коп. – пеня.

          Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладений договір про надання послуг електрозв"язку від 09.10.03 № 98685 із відповідними додатками до нього (а.с. 10-13), згідно з яким підприємство зв'язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов  договору.

           В порушення умов п.п. 4.2., 4.6. договору відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі, в наслідок чого у період з жовтень 2005 по лютий 2007 року за ним утворилась заборгованість на надані послуги в сумі 3 863 грн. 63 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем вимог договору щодо своєчасності та повноти оплати одержаних послуг.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору нарахована пеня у сумі 15 грн. 29 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

              

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у сумі основного боргу –1 3 863 грн. 63 коп. та пені –15 грн. 29 коп. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові –3 863 грн. 63 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків, тому підлягає до стягнення.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 15 грн. 29 коп. підлягає задоволенню, оскільки відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт прострочення сплати боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи, розрахунок суми пені відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

               вирішив :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріт", м. Луганськ, вул.Луначарського,122-а, код 31718932,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 1"Б", код 13413790,

борг у сумі 3 863 грн. 63 коп., пеню –15 грн. 29 коп., 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

                    

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 25.07.08.

Суддя                                                                                                        М.Л.Доманська

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.07.2008
Оприлюднено11.09.2008
Номер документу1989559
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/108

Ухвала від 28.01.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Судовий наказ від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Судовий наказ від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 27.03.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Судовий наказ від 10.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 27.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні