Рішення

від 02.11.2011 по справі 5015/6108/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 С права№ 5015/6108/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом Прокурора За лізничного району міста Льво ва в інтересах держави: уповн оважений орган - Львівська м іська рада в особі Львівсько го комунального підприємств а “Залізничнетеплоенерго”, м . Львів.

до Приватного підприєм ства “Фірма “ТМА”, м.Львів

про стягнення 5 224,39 грн.

За участю представників :

від прокуратури: Улінец ь І.О. - помічник прокурора За лізничного району м.Львова (п освідчення № 101 від 02.08.2010 року).

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №1 від 04.01.2011р.).

від відповідача: не з' явився.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили.

Суть спору: Прокурор Зал ізничного району м.Львова зв ернувся з позовом в інтереса х держави: уповноважений орг ан - Львівська міська рада в особі Львівського міського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго” до Приватного підприємства «Фірма «ТМА», м.Львів про стяг нення 5 224,39 грн. з яких 4 805,41 грн. осн овний борг, 279,13 грн. пеня, 85,84 грн. і нфляційні нарахування та 54,01 г рн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.10.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 02.11.2011р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засід анні подали клопотання. яким вони просять суд не здійснюв ати технічну фіксацію судово го процесу у справі, позовні в имоги підтримали повністю, п росили позов задоволити з пі дстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду від 21.10.2011р . не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чин ом був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , що підтверджується повідом ленням про вручення рекоменд ованого поштового відправле ння № 79040 0308368 5 від 21.10.2011р. - вручено 31.10.2011р.

Станом на 02.11.2011р. докази витре бувані судом, заяви, клопотан ня, в тому числі про відкладен ня розгляду справи від відпо відача на адресу суду не надх одили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставників прокуратури та по зивача, господарський суд, встановив:

Між Львівським комунальни м підприємством “Залізничне теплоенерго” (енергопостача льна організація) та Приватн им підприємством “Фірма “ТМА ” (покупець) був укладений дог овір від 01.10.2003 року № 352 про поста чання теплової енергії в гар ячій воді (надалі - договір).

Відповідно до розділу 1 дог овору, позивач (енергопостач альна організація) зобов' яз уваласьпостачати відповіда чу (покупцеві) теплову енергі ю в гарячій воді в потрібних й ому обсягах, а відповідач (пок упець) зобов' язувався отрим ати вказану у договорі послу гу та оплачувати за одержану теплову енергію кошти за вст ановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим до говором.

Умови і порядок постачання теплової енергії передбачен о розділом 2 договору.

У розділі 3 договору сторони передбачили права та обов' язки покупця.

Так, зокрема, п. 3.2.2. договору п ередбачено, що покупець зобо в' язується виконувати умов и та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені до говором.

Порядок обліку теплової ен ергії визначений у розділі 5 д оговору, а розділом 6 договору передбачено порядок розраху нків.

Пунктом 6.2. договору передба чено, що розрахунковим періо дом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 6.3. дого вору покупець зобов»язуєтьс я проводити оплату за теплов у енергію шляхом перерахуван ня коштів платіжним дорученн ям в термін до 15 числа звітног о місяця в розмірі 100% вартості договірної величини спожива ння в цьому місяці. Договірна величина споживання встанов лена сторонами у додатку № 1 до цього договору. Остаточний р озрахунок за спожиту теплову енергію проводиться покупце м згідно рахунку енергопоста чальної організації на протя зі 5 операційних днів з дня над ання рахунку. Покупець одерж ує рахунок у енергопостачаль ній організації в день надан ня ним письмового звіту про ф актично використану теплову енергію, в терміни обумовлен і даним договором. В рахунку в казується оплата покупцем пл атежу в розрахунковому періо ді.

Позивач свої зобов' язанн я за даним договором виконав повністю, надав відповідачу послуги з постачання теплов ої енергії у гарячій воді за п еріод з 01.02.2011р. по 01.09.2011р. Претензії щодо якості та обсягу надани х послуг від відповідача не н адходили.

Відповідач, в порушення пун кту 6.3. договору, повністю не оп латив рахунків за спожиту те плову енергію, відтак основн ий борг за період з 01.02.2011р. по 01.09.20 11р. становить 4 805,41 грн., доказів погашення боргу відповідаче м суду не подано.

Позивач за невиконання гро шового зобов»язання нарахув ав відповідачу на підставі с т.625 ЦК України 85,84 грн. інфляційн их втрат та 54,01 грн. 3% річних.

Крім того, позивач на підста ві п.7.2.3. договору нарахував 279,13 г рн. пені.

Відтак заборгованість становить 5 224,39 грн. з яких з яки х 4 805,41 грн. основний борг, 279,13 грн. пеня, 85,84 грн. інфляційні нарах ування та 54,01 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення с уд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного к одексу України, однією з підс тав виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема є до говори та інші правочини. Згі дно ст.174 Господарського кодек су України однією з підстав в иникнення господарського зо бов' язання є господарський договір та інші угоди, передб ачені законом, а також угоди н е передбачені законом, але та кі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору, з урахуванням вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. За умовами ст.629 ГПК України дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ст.275 ГК Україн и за договором енергопостача ння енергопостачальне підпр иємство (енергопостачальник ) відпускає електричну енерг ію, пару, гарячу і перегріту во ду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов' язани й оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбачен ого договором режиму її вико ристання, а також забезпечит и безпечну експлуатацію ене ргетичного обладнання, що ни м використовується.

Згідно акту № 152 від 12.10.2010р поч ато опалювальний сезон 2010-2011р.

Факт споживання відповід ачем теплової енергії підтве рджується актами реалізації теплової енергії за період 01. 02.2011р. по 01.09.2011р., рахунками, які над силались відповідачу.

Відповідно до ст.530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач повністю не оп латив спожиті послуги в стро ки передачені п.6.3. договору.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

З вищенаведеного, випливає вимоги прокурора та позивач а про стягнення з відповідач а основного боргу за постача ння теплової енергії в гаряч ій воді за період з 01.02.2011р. по 01.09.2011 р. в сумі 4 805,41 грн. є обгрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно позивачем прав омірно нараховано відповіда чу інфляційні втрати на зага льну суму 85,84 грн. та три процен ти річних на загальну суму 54,01 г рн.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

В п.7.2.3. договору сторони пере дбачили, що у разі несвоєчасн ого виконання розрахунків за теплову енергію покупець не се відповідальність - сплачу є пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення.

Відтак, з відповідача на ко ристь позивача підлягає стяг ненню згідно поданого ним ро зрахунку 279,13 грн. пені.

Суд, заслухавши пояснення п редставників прокуратури та позивача, оглянувши та дослі дивши докази у справі та оцін ивши їх в сукупності, дійшов в исновку, що позов документал ьно обґрунтований та підляга є до задоволення в повному об сязі.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у по вному обсязі та стягнути їх в дохід Державного бюджету Ук раїни.

Враховуючи наведене та ке руючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 627-629 ЦК У країни, ст. 174, 193, 230-232, 275 ГК України т а ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Пр иватного підприємства “Фірм а “ТМА” (юридична адреса: 79015, м.Л ьвів, вул. Героїв УПА, буд. 76, кв. 5 0, фактична адреса: 79040, м.Львів, в ул. Ряшівська, буд. 13, р/р 260060029013 в ПЛ Ф «Кредит-Банк Україна», МФО 32 5365, код ЄДРПОУ 20804982) на користь Ль вівського комунального підп риємства “Залізничнетеплое нерго” (79054, м. Львів, вул. С. Петлю ри, 4А, р/р 26001709049713 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20784943) 4 805,41 грн. основного боргу, 279,13 грн. пені, 54,01 грн. 3% річних, 85,84 гр н. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Прива тного підприємства “Фірма “Т МА” (юридична адреса: 79015, м.Льві в, вул. Героїв УПА, буд. 76, кв. 50, фак тична адреса: 79040, м.Львів, вул. Ря шівська, буд. 13, р/р 260060029013 в ПЛФ «Кр едит-Банк Україна», МФО 325365, код ЄДРПОУ 20804982) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Накази видати у ві дповідності до ст. 116 ГПК Украї ни, після набрання рішенням з аконної сили.

5. Рішення набирає зак онної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оска ржене до Львівського апеляці йного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.