Рішення

від 16.11.2011 по справі 5015/6353/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 С права№ 5015/6353/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О. розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічн ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Ль вівської філії ПАТ «Укртелек ом», м.Львів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ревінд о-Україна», смт.Куликів Жовкі вський район, Львівська обла сть

про стягнення 2 292,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреніст ь №358 від 30.06.2011р.);

від відповідача: не з' явився.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили.

Суть спору: Позов заявле но Публічним акціонерним тов ариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіндо-Україна»про стягне ння 2 292,39 грн., з яких 2 129,33 грн. сума о сновного боргу, 114,45 грн. інфляц ійні втрати, 48,61 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до судового розгля ду на 16.11.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні подав клопот ання, яким він просить суд не з дійснювати технічну фіксаці ю судового процесу у справі. К рім того представник позивач а подав клопотання вих. №1738-8108-5 в ід 14.112011р. (вх. №26697/11 від 16.11.2011р.), в яком у просить суд в частині стягн ення основного боргу в сумі 2 129,33 грн. провадження у справі п рипинити у зв' язку із повно ю сплатою позивачем суми осн овного боргу, в підтвердженн я чого надав платіжне доруче ння №ВБ111025-453 від 25.10.2011р. на суму 2 563,44 грн., позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарах увань, трьох процентів річни х та судових витрат підтрима в повністю. Зокрема пояснив, що станом на момент пред»явл ення позову відповідачу не б уло припинено надання послуг , у зв»язку з чим у вересні, жов тні, листопаді 2011р. продовжува лось здійснюватись нарахува ння за надані послуги.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.10.2011р. не виконав, прич ин неявки не повідомив. Про по рушення провадження у справі був належним чином повідомл ений, що підтверджується пов ідомленням по вручення реком ендованого поштового відпра влення № 80362 0014841 3 від 02.11.2011р. - вруче но 05.11.2011р.

Станом на 16.11.2011р. від відповід ача відзив, заяви, клопотання , в тому числі про відкладення розгляду справи не надходил и.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

22.11.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі начальника Центру (Цеху) електрозв' язку № 14 Льв івської дирекції Сало М.А., яки й діє на підставі довіреност і № 51.66 від 20.12.2007р. (надалі - підпри ємство зв' язку) та ТзОВ «Рев індо-Україна»(надалі - спож ивач) було укладено договір № 520003 про надання послуг електро зв' язку (надалі - договір), з а умовами якого підприємство зв' язку зобов' язалось заб езпечувати безперебійне і як існе надання послуг телефонн ого зв' язку, перераховані в додатку №1 і безоплатні послу ги, перераховані в додатку №2.

Згідно п.4.1, п.4.2. договору посл уги, які надаються підприємс твом зв' язку, оплачуються з а тарифами, затвердженими зг ідно з чинним законодавством . Споживач сплачує послуги ел ектрозв' язку за спільно пог одженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Відповідно до п.4.5. договору р озрахунки за фактично отрима ні в кредит послуги електроз в' язку за кожний попередній місяць проводяться споживач ем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не піз ніше 20-го числа місяця, наступ ного за розрахунковим. За отр имані в кредит послуги міжмі ського та міжнародного телеф онного зв' язку справляєтьс я додаткова плата в розмірі д вох відсотків вартості надан их послуг.

Згідно п.4.6. договору у разі з астосування авансової систе ми оплати споживач для одерж ання послуг електрозв' язку проводить щомісячно, до 20-го ч исла поточного місяця, попер едню оплату їх вартості в роз мірі не менше суми послуг, над аних у попередньому розрахун ковому періоді, з подальшим п ерерахунком (до 10-го числа міс яця, що настає після розрахун кового періоду), виходячи з фа ктично наданих послуг.

Обов' язок споживача своє часно оплачувати надані посл уги передбачений у п.4.3. догово ру.

10.04.2007р. між ВАТ «Укртелеком»(н адалі - Укртелеком) та ТзОВ «Ре віндо-Україна»(надалі - спожи вач) було укладено договір № 52 004-ADSL про надання ADSL- доступу до ме режі Інтернет з використання м «Системи самообслуговуван ня»згідно умов якого Укртеле ком за мережними реквізитами , згідно п.4.3. цього договору, на дає споживачу на платній осн ові послугу доступу до мереж і Інтернет шляхом підключенн я ADSL- доступу Укртелекому по аб онентській лінії за допомого ю обладнання ADSL та динамічної (або постійної) ІР-адреси.

Свої зобов»язання по оплат і за отримані послуги відпов ідач не оплачував в повному о бсязі в результаті чого за пе ріод з листопада 2010р. по вересе нь 2011р. у нього існувала заборг ованість в сумі 2 129,33 грн.

Позивач керуючись ст.625 ЦК Ук раїни нарахував відповідачу 114,45 грн. інфляційних втрат та 48, 61 грн. 3% річних.

Відтак, заборгованості ста новить 2 292,39 грн., з яких 2 129,33 грн. су ма основного боргу, 114,45 грн. інф ляційні втрати, 48,61 грн. 3% річних .

З метою приведення до вимог Закону України «Про акціоне рні товариства»Відкрите акц іонерне товариство «Укртеле ком»змінило найменування на Публічне акціонерне товарис тво «Укртелеком».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

Повноваження держави щодо управління та регулювання з азначеної діяльності, а тако ж права, обов'язки та засади ві дповідальності фізичних і юр идичних осіб, які беруть учас ть у даній діяльності або кор истуються телекомунікаційн ими послугами визначені Зако ном України „Про телекомунік ації” від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінам и та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Законом Україн и „Про телекомунікації” спож ивачі телекомунікаційних по слуг зобов' язані виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

Згідно ст.901 ЦК за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобов»язання по опла ті за отримані послуги відпо відач не оплачував в повному обсязі в результаті чого за п еріод з листопада 2010р. по верес ень 2011р. у нього існувала забор гованість в сумі 2 129,33 грн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Станом на момент пред»явле ння позову відповідачу не бу ло припинено надання послуг, у зв»язку з чим у вересні, жов тні, листопаді 2011р. продовжува лось здійснюватись нарахува ння.

25.10.2011р. відповідач сплатив 2 563,4 4 грн., в підтвердження чого пр едставником позивача надано суду платіжне доручення №ВБ 111025-453 від 25.10.2011р. Із цієї суми позив ач зарахував сплату відповід ачем основного боргу в сумі 2 129,33 грн. за період з листопада 201 0р. по вересень 2011р., решта суми з арахована позивачем як сплат а основного боргу за наступн ий період.

Відтак, в частині позовних в имог про стягнення 2 129,33 грн. осн овного боргу провадження у с праві підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв' язку з відсутністю пред мету спору відносно цієї сум и.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Інфляційні та річні є окрем им видом цивільних зобов'яза нь, які існують в силу простро чення боржником терміну вико нання грошового зобов'язання та є за своєю правовою природ ою відшкодуванням матеріаль них втрат кредитора від знец інення грошових коштів внасл ідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плат и) від боржника за користуван ня утримуваними ним грошовим и коштами, належними до сплат и кредиторові.

Відповідно позивачем прав омірно нараховано відповіда чу інфляційні втрати на зага льну суму 114,45 грн. та 3% річних в с умі 48,61 грн. за період з 21.11.2010р. по 3 0.09.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновк у підставності позову до зад оволення частково.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Судові витрати сплачені п озивачем, відповідно до ст.49 Г ПК України, підлягають стягн енню з відповідача пропорцій но задоволеним позовним вимо гам, оскільки основний борг б ув сплачений відповідачем до подання позовної заяви до су ду.

Враховуючи наведене та ке руючись ст.ст. 33, 36 ЗУ „Про телек омунікації”, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 627-62 8, 901 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК Украї ни та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84, 115, 116 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити част ково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ревіндо-Україна»(80362, Львівс ька область, Жовківський рай он, смт.Куликів, вул.Шевченка, 80-Б; код ЄДРПОУ 34838335) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком»(01030, м.Київ, б-р.Шевченка, 18, п/р 26002578 в ПАТ «Рай ффайзен банк Аваль»м.Київ, МФ О 300335, ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівсь кої філії ПАТ «Укртелеком»(7900 0, м.Львів, вул.Дорошенка, 43; р/р 26001 8273 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Ав аль»м.Львів; МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 114,45 грн. інфляційні втрати, 4 8,61 грн. 3% річних, 7,25 грн. державно го мита та 16,78 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В частині стягнення ос новного боргу в сумі 2 129,33 грн. п ровадження у справі припинит и.

4. Наказ видати згідно ви мог ст. 116 ГПК України.

5. Рішення вступає в зако нну силу відповідно до ст.85 ГП К України, може бути оскаржен е до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку і строки, передбачені ст.с т.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.