Рішення

від 23.11.2011 по справі 31/127-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/127-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11                                                                                           Справа№ 31/127-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою:

за позовом:Закритого акціонерного товариства „Будівельне управління –62”, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача-1:Військової частини 4114 Міністерства внутрішніх справ України, м. Львів  

до відповідача-2:Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівського міського управління земельних ресурсів, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про:спонукання до виконання умов договору

Cуддя Артимович В.М.

                                              При секретарі Яремчук С. М.

За участю представників:

від позивача: не з”явився;

від відповідача -1: Садлівський І.П.- представник;

від відповідача -2: Бондаренко О.В. - представник;

від третьої особи -1: не з'явився;

відж третьої особи -2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства „Будівельне управління –62”, м. Новий Розділ Львівської області, надалі –позивач, до відповідачів - Військової частини 4114 Міністерства внутрішніх справ України, м. Львів, надалі –відповідач-1, та до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, надалі –відповідач-2, про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження, призначено її розгляд на 06.10.2010 р. та з ініціативи суду залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівське міське управління земельних ресурсів, м. Львів, надалі –третя особа-1, та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівську міську раду, м. Львів, надалі –третя особа-2.

Зважаючи на наявність у господарському суді Львівської області спору про визнання недійсним договору, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги у даній справі, ухвалою суду від 27.10.2011 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили  рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5/74 (15/34) за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Головного управління внутрішніх військ МВС України та Військової частини 4114 до Закритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 62”, за участю третіх осіб - Управління земельних ресурсів у  м. Львові та Львівської міської ради про визнання недійсним договору № 211 від 12.04.2006 р.

Оскільки рішення у справі № 5/74 (15/34) набрало законної сили, суд ухвалою від              31.10.2011 р. провадження у справі поновив, судове засідання призначив до розгляду на 10.11.2011 р.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2011 р.

23.11.2011 р. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву відповідача-2   та документи, що його підтверджують.

В судове засідання 23.11.2011 р. з»явилися представники відповідача-1 та відповідача-2, надали пояснення по суті справи. Представники позивача, третьої особи-1, третьої особи-2 не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 23.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини  рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та  підписаний 28.11.2011 р.  

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

12 квітня 2006 р. між Головним управлінням внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, як замовником, Військовою частиною 4114, як землекористувачем, та ЗАТ „Будівельне управління - 62”, як інвестором-підрядником, укладено договір № 211.

Згідно п. 1.1 договору, предметом цього договору є практичні дії сторін по будівництву об”єкту „Багатоповерхові житлові будинки на розі вулиць Наукова-Тролейбусна-Рубчака у м. Львові” орієнтованою загальною площею 37 000 кв. м. на частині земельної ділянки землекористувача орієнтовною площею біля 4,0 га з метою забезпечення житлом військовослужбовців внутрішніх військ МВС України та членів їх сімей і зведенню адміністративно –технічної зони для землекористувача на земельній ділянці орієнтованою площею 1,5 га.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, відповідач –1 зобов”язався спільно із відповідачем –2 і за кошти та сприяння позивача - ЗАТ „Будівельне управління № 62” здійснити зміну цільового призначення земельної ділянки на розі вулиць Наукова –Тролейбусна - Рубчака у м. Львові для будівництва об”єкту на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1.4 договору відповідач - 1 зобов'язується спільно із відповідачем - 2 у п'ятиденний термін після зміни цільового призначення земельної ділянки передати її у якості будівельного майданчика, на період будівництва позивачу.

Такий же обов'язок покладено і на відповідача - 2 , що передбачено п. 3.3.1 договору.

Строк виконання відповідачами своїх обов”язків договором не передбачено, проте термін виконання робіт, встановлений договором  –01.10.2009 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.2010 р. у справі № 5/74 (15/34) за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, та Військової частини 4114 Міністерства внутрішніх справ України, м. Львів, до Закритого акціонерного товариства „Будівельне управління –62”, м. Новий Розділ Львівської області, позов заступника військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва задоволено повністю, договір № 211 від 12.04.2006 р. визнано недійсним.  

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 р. рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2010 р. у справі № 5/74(15/34) залишено без змін.

У відповідності до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім того, норма ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Зважаючи на недійсність договору № 211, укладеного 12.04.2006 р., а також враховуючи норму ст. 216 Цивільного кодексу України, згідно якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити повністю.

Факт недійсності правочину відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України не підлягає доведенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 22, 32, 33, 34,35, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Будівельне управління –62”, м. Новий Розділ Львівської області, відмовити повністю.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.