Рішення

від 23.11.2011 по справі 5015/6643/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11                                                                                           Справа№ 5015/6643/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання  Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарт Мет Україна», с.м.т. Шкло Яворівський район Львівської області

про: стягнення  грошових коштів в розмірі 551 грн. 80 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1–представник на підставі довіреності № 358 від 30.06.2011 року;

відповідача: не з‘явився.

                    Ухвалою господарського суду від 02.11.2011 року прийнято до розгляду  позовну заяву від 25.10.2011 року про стягнення грошових коштів в розмірі 551 грн. 80 коп., порушено провадження  та призначено справу до розгляду на 23.11.2011 року.

                    Представнику сторони, що брала участь в судовому засіданні, роз’яснено зміст ст. ст. 20, 22  Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов’язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 23.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідно до поданого клопотання № 1845-8108-5 від 22.11.2011 року, вимоги ухвали про порушення провадження в частині подання витребуваних судом документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів, копії яких подано позивачем до справи.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

23.11.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 24.11.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв’язку із невиконанням відповідачем грошових зобов’язань. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ звернулось до суду із позовом в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі по тексту рішення - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарт Мет Україна»(надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 533 грн. 17 коп., пені в розмірі 12 грн. 22 коп., трьох відсотків річних в розмірі 4 грн. 73 коп. та втрат від інфляції в розмірі 1 грн. 68 коп. Позивач вказує, що між Відкритим  акціонерним товариством «Укртелеком»та відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 0439 від 05.12.2010 року. На підставі цього договору позивач надавав відповідачу послуги бізнес-мережі, за які останній не розрахувався.

Відповідно до п.п. 1.1 даного договору позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, надавати відповідачу (бізнес-абоненту)  телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався сплачувати їх вартість.

Пунктом 4.4.1 договору визначено, що бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав. Зазначив, що відповідач своєчасно не провадив оплату передбачених договором послуг, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 533 грн. 17 коп. і дія договору була припинена позивачем односторонньому порядку у відповідності до п.4.6 договору.

Однак, оскільки заборгованість не була погашена, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 533 грн. 17 коп. основного боргу,  12 грн. 22 коп. пені, 4 грн. 73 коп. трьох відсотків річних та 1 грн. 68 коп. втрат від інфляції.

В судовому засіданні 23.11.2011 року позивачем подано клопотання № 1845-8108-5 від 22.11.2011 року про припинення провадження у справі в частині стягнення 534 грн. 90 коп. основного боргу та частини штрафних санкцій, що підтверджується витягом з обробки банківських платівок.

Таким чином, стягненню підлягає 4 грн. 68 коп. річних та 12 грн. 22 коп. пені.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

     Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 4.4.1 договору визначено, що бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 споживач повинен оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Поданий позивачем розрахунок втрат від інфляції та трьох процентів річних відповідачем не заперечувався та не спростовувався, математично розрахований правильно.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно із ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошових зобов’язань не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням.

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Пунктом 5.2 договору про надання послуг бізнес-мережі № 0439 від 05.12.2010 року передбачене нарахування пені з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Враховуючи наведене та встановлений вище судом факт порушення відповідачем виконання грошового зобов’язання перед позивачем у розмірі 533 грн. 17 коп., позивачем було правомірно нараховано 12 грн. 22 коп. пені, 1 грн. 68 коп. втрат від інфляції та 4 грн. 73 коп. 3 % річних за користування грошовими коштами.

З огляду на проведену відповідачем оплату, суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, та необхідність задоволення позову в частині стягнення 4 грн. 68 коп. –3% річних та 12 грн. 22 коп. пені.

           На виконання Закону України «Про акціонерні товариства»та рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»від 14.06.2011 року (пртокол № 8) було прийнято рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». У зв’язку з затвердженням Загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком»від 14.06.2011 року (прокол № 8) нової редакції Статуту товариства від 17.06.2006 року за № 10741050063006797 Шевченківською районною адміністрацією у м. Києві було зареєстровано статут Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

          Львівській філії ПАТ «Укртелеком»надані повноваження вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватися в суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно та гроші.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.  Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст.  525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарт Мет Україна», вул. Шевченка, 37, с.м.т. Шкло Яворівський район Львівської області (код ЄДРПОУ 36170582) на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів, вул. Дорошенка, 43 (код ЄДРПОУ 01186030) 4 грн. 68 коп. –3% річних та 12 грн. 22 коп. пені, 102 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           В частині стягнення 534 грн. 90 коп. провадження у справі припинити.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                             Матвіїв Р.І.