Рішення

від 09.11.2011 по справі 5015/6066/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 С права№ 5015/6066/11

За позовом: Управління м айном спільної власності Льв івської обласної ради, м. Льві в

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВІП БУД», м. Львів

про: розірвання договор у купівлі-продажу № 09/11 від 04.07.2011 р оку та стягнення 6 566,40 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. - головний спеціаліст юридичн о-кадрового відділу (довірен ість № 2026 від 29.12.2010 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 18.10.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Управлін ня майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Л ьвів звернулося до господарс ького суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ВІП БУД», м. Л ьвів про розірвання договору купівлі-продажу № 09/11 від 04.07.2011 ро ку та стягнення 6 566,40 грн. неусто йки та судових витрат.

Ухвалою суду від 21.10.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 09.11.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.10.2011 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив.

На адресу суду повернувся п оштовий конверт з рекомендов аним відправленням відповід ачу за адресою: м. Львів, вул. Си хівська, 16 з ухвалою про поруш ення провадження у справі з в ідміткою поштового відділен ня “за зазначеною адресою не знаходиться”.

На вимогу суду позивачем 03.11. 2011 р. подано довідку серія АЄ № 473604 від 11.10.2011 р. з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ідповідно до якої місцезнахо дженням відповідача ТзОВ «ВІ П БУД»є м. Львів, вул. Сихівська, 16.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

04.07.2011 р. між сторонами укладен о договір № 09/11 купівлі-продажу частки нерухомого майна шля хом викупу (далі по тексту - д оговір).

Згідно умов договору позив ач зобов' язався відповідно до рішення ХХVII сесії V-го демок ратичного скликання Львівсь кої обласної ради від 01.07.2008 року за № 635 «Про приватизацію об' єкта за адресою: вул. Кульпарк івська, 95, м. Львів», наказу Упра вління майном спільної власн ості Львівської обласної рад и від 05.07.2010 року за № 6-о «Про прив атизацію нежитлових приміще нь загальною площею 451,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Льв ів, вул. Кульпарківська, 95», пер едати у власність відповідач а нежитлові приміщення, а сам е: І/14,4 кв.м.; ІІ/14,4 кв.м., загальною п лощею 28,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульп арківська, 95, що становлять 34/100 ч асток від усієї площі нежитл ових приміщень складу, що є сп ільною власністю територіал ьних громад Львівської облас ті і належить Львівській обл асній раді на підставі свідо цтва про право власності на н ерухоме майно виданого 22.06.2007 р., а відповідач зобов' язався прийняти зазначене нерухоме майно і сплатити ціну, відпов ідно до умов, що визначені в ць ому договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1. договору передба чено, що Покупець (відповідач ) зобов' язується сплатити П родавцю (позивачу) 32 832,00 грн. за н ерухоме майно протягом 30 кале ндарних днів з моменту нотар іального посвідчення цього д оговору. Термін оплати може б ути продовжено ще на 30 календа рних днів за умови сплати не м енш як 50 відсотків ціни продаж у об' єкта.

Як вбачається з посвідчува льного напису, договір посві дчено приватним нотаріусом Л ьвівського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2. 04.07.2011 р .

Згідно п. 3.1. договору, переда ча Об' єкта здійснюється Про давцем (позивачем) Покупцю (ві дповідачу) в трьох денний тер мін після сплати повної варт ості придбаного об' єкта.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом. Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань по договору перед позивачем щодо сплати 32 832,00 грн . за нежитлові приміщення не в иконав.

Відповідно до п. 6.4. договору, у випадку повної або частков ої несплати ціни продажу про тягом строку, встановленого п. 2.1. даного договору, договір м оже бути розірвано, Об' єкт п родажу повертається Продавц ю (позивачу), а покупець (відпо відач) сплачує неустойку в ро змірі 20 відсотків ціни, за яку було придбано ним Об' єкт пр одажу.

Таким чином, враховуючи нев иконання відповідачем умов д оговору щодо сплати ціни про дажу, позивачем правомірно н араховано згідно розрахунку позовних вимог відповідачу неустойку у розмірі 6 566,40 грн.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 188 ГК України , сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або роз ірвати договір, повинна наді слати пропозиції про це друг ій стороні за договором; стор она договору, яка одержала пр опозицію про зміну чи розірв ання договору, у двадцятиден ний строк після одержання пр опозиції повідомляє другу ст орону про результати її розг ляду; у разі якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду .

01.09.2011 р. позивач надіслав відп овідачу претензію № 1291 про роз ірвання договору і стягнення неустойки, якою пропонував у термін до 02.10.2011 р. сплатити неус тойку у розмірі 6 566,40 грн. та при бути для добровільного розір вання договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач відповід і на претензію позивача не на дав, у добровільному порядку пені не сплатив.

Отже, враховуючи приписи ст . 188 ГК України, вимога позивача про розірвання договору є пі дставною.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарськи й суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Розірвати дог овір № 09/11 купівлі-продажу част ки нерухомого майна шляхом в икупу від 04.07.2011 р., укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласн ої ради (м. Львів, вул. Винничен ка, 18, код ЄДРПОУ 25255072) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ВІП БУД»(м. Львів, вул. Сихівська, 16, код ЄДРПО У 23268314).

3. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВІП БУД», м. Львів, вул. Сихівська, 16 (р/р 2600585750 у Льві вській філії ВАТ АБ «Укргазб анк», МФО 325967, код ЄДРПОУ 23268314) на к ористь Управління майном спі льної власності Львівської о бласної ради, м. Львів, вул. Вин ниченка, 18 (р/р 354120080026 09 в ГУДК України у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25255072) 6 566 грн. 40 коп. неустойки, 102 грн. 00 к оп. державного мита за спір ма йнового характеру, 85 грн. 00 коп. державного мита за спір нема йнового характеру та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

4. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 14.11.2011 р.