Рішення

від 29.11.2011 по справі 5015/5980/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 С права№ 5015/5980/11

За позовом : ПП „Міга”, м . Львів

до відповідача : ПП „Тех нології смаку”, м. Львів

про: стягнення 4723,04 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - д овіреність від 20.07.2011 р.;

Від відповідача: не з' явився;

Представнику позивача ро з' яснено права та обов' яз ки передбачені ст. 22 ГПК Украї ни та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопота нь про відвід судді не подано ( не заявлено). Позивач подав п исьмове клопотання про відмо ву від технічного запису суд ового процесу.

Суть спору:

Господарським судом Льві вської області розглядаєть ся справа за позовом ПП „Міга ”, м. Львів до ПП „Технології с маку”, м. Львів про стягнення 4 723,04 грн. боргу.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав повністю , просить позов задоволити, з п ідстав викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по су ті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по с уті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представник а в судове засідання не напра вив, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце судового розгляду, за адресо ю: м. Львів, вул. Промислова, 50/52 в ідповідно до витягу з Єдиног о державного реєстру.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обо в'язок доводити їх вимоги чи з аперечення. Згідно до вимог с т.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні пр оцесуальні можливості у захисті їхніх процесуальни х прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клоп отань та здійсненні інших пр оцесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач м ає право після одержання ухв али надіслати господарськом у суду відзив на позовну заяв у і всі документи, що підтверд жують заперечення проти позо ву, однак відповідач своїм пр авом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами. З вра хуванням належного повідомл ення про час та місце проведе ння судового розгляду обох с торін, судом забезпечено сто ронам рівні процесуальні мож ливості у захисті їхніх проц есуальних прав і законних ін тересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуаль них прав, з врахуванням навед еного, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

Відповідно до договору к упівлі-продажу від 31.10.2008р. №31/10/08-1, у кладеного між ПП „Міга” (нада лі - Позивач) та ПП „Технології смаку”, (надалі - Відповідач), останньому поставлено сир тв ердий королівський по наклад ній №РН-000545 від 31.10.2008р. на загальну суму 8754,06 грн.

Згідно умов п.4.1 Договору Від повідач зобов'язувався сплат ити повну вартість переданог о йому товару протягом 15 банкі вських днів від дати відвант аження товару.

Порушуючи умови договору відповідач частково оплатив отриманий товар, внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть в розмірі 3000,00 грн.

Також Позивач просить стяг нути з Відповідача 255,07 грн. пен і, 300,00 грн. штрафу, 239,92 грн. - 3% річн их, 828,05 грн. інфляційних нараху вань.

Суд, розглянувши та дослі дивши докази по справі, вислу хавши пояснення позивача, пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задово лення повністю з наступних п ідстав:

У відповідності до ст. 11 Цив ільного кодексу України та с т.174 ГК України договір є підст авою для виникнення цивільн их прав та обов' язків (госпо дарських зобов' язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію ( п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання повинні виконуват ись належним чином відповід но до закону , інших правових актів і договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Аналогічні п оложення містить ст.526 ЦК Укра їни.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанн ю у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни ).

Частина 1 ст. 612 ЦК України виз начає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання зобов' язання або не викона в його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст. 655 ЦК України ).

Як підтверджено матеріала ми справи та встановлено суд ом, господарське зобов' язан ня, яке виникло між сторонами на підставі договору купівл і-продажу №31/10/08-1 від 31.10.2008р., в част ині оплати за поставлений то вар не виконано. На день розгл яду спору в суді сума боргу ст ановить 3000,00 грн.

Згідно ст.230 Господарського кодексу України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежне виконання господ арських зобов'язань.

Пунктом 4 ст.231 Господарськог о кодексу України передбачен о, що у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Згідно п.6.2. вище зазначеного Договору Відповідач (Покупе ць) у випадку порушення термі нів оплати, зобов'язаний опла тити Позивачу (Постачальнику ) пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, від вартості н еоплаченого товару, за кожен день прострочення. У випадку прострочення платежу більше тридцяти календарних днів, П родавець має право додатково стягнути з Покупця, а Покупец ь сплатити штраф у розмірі де сяти відсотків від простроче ної суми за весь період прост рочення.

Згідно ст. 625 Цивільного код ексу України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, в силу вищена ведених правових норм та дог овірних умов, існують усі під стави для стягнення з Відпов ідача 3000,00 грн. основного боргу , 255,07 грн. пені, 300,00 грн. штрафу, 239,92 гр н. - 3% річних, 828,05 грн. інфляційн их нарахувань

Судові витрати відн ести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 193 ГК України, ст. 546 ЦК У країни, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з ПП „Технол огії смаку” (79024, м. Львів, вул. Пр омислова, 50/52, код ЄДРПОУ 31978733) на к ористь ПП „Міга”, 979066 м. Львів. ву л. Зубрівська, 17/24, код ЄДРПОУ 3197774 5) 3000,00 грн. основного боргу, 255,07 гр н. пені, 300,00 грн. штрафу, 239,92 грн. - 3% річних, 828,05 грн. інфляційних на рахувань, 102,00 державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.