Рішення

від 30.11.2011 по справі 5015/6713/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6713/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11                                                                                           Справа№ 5015/6713/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Епін-Україна”, м.Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м.Броди

про: стягнення 11547грн. 67коп.

                                                                                                               Суддя  Гоменюк З.П.

                                                                          Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Циганик О.С., Демидова Л.Ф.

від  відповідача:  Данильчук А.Ф.

          Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю “Епін-Україна” до Виконавчого комітету Бродівської міської ради про стягнення 11547грн. 67коп.

Ухвалою суду від 04.11.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.11.2011р.

В судовому засіданні 30.11.2011р. представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 30.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 14.08.2009р. між ТзОВ “Епін-Україна” (технагляд) та Виконавчим комітетом Бродівської міської ради договору №14/08-3 на послуги технічного нагляду позивач зобов”язувався виконати роботи по веденню технічного нагляду за капітальним (вибірковим) ремонтом вул.Золотої м.Броди, а відповідач  - надати позивачу будівлі і споруди під будівництво та кошторисну документацію затверджену у встановленому порядку, забезпечити своєчасне фінансування за надані послуги в розмірі 1,875 % від вартості виконаних робіт та ПДВ у розмірі 20% від вартості послуги у порядку передбаченому цим договором (п.1.1,1.2. договору). Загальна вартість робіт відповідно до п.1.3 договору становить 11547грн. 67коп.

Після прийняття рішення про припинення робіт і надання послуг замовник в місячний термін проводить повний розрахунок з технаглядом за виконані на об”єкті роботи (п.3.2.2 договору).

На виконання умов договору позивачем  проведено технічний нагляд за веденням робіт по капітальному ремонту вул.Золота в м.Броди, що підтверджується актом виконаних робіт та наданих послуг від 30.12.2009р.

Однак, відповідач своїх зобов”язань належним чином не виконав, вартості наданих послуг не оплатив.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України – зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.  Зобов”язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості.        

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

ч.2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.                    Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими  та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 901 ЦК України, ст.193 ГК України,  ст.ст.33,34,44,49,78,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.   Стягнути з Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м.Броди, пл.Ринок, 20 (ідентифікаційний код 23966573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Епін-Україна”, м.Львів, вул.Лазаренка, 6-б (ідентифікаційний код 35382920) 11547грн. 67коп. основного боргу, 115грн. 48коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

        Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.