Рішення

від 29.11.2011 по справі 5015/5888/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 С права№ 5015/5888/11

Господарським судом Льв івської області розглянуто у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

За позовом: ФОП ОСОБА_1 , м.Львів-смт.Брюховичі;

До Відповідача: ТзОВ “Хо лідей Планета Україна”, м.Льв ів;

Про: стягнення 9477,56грн .

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідан ня: Байко А.Я.

За участю представників С торін:

Позивача: ОСОБА_2 - ад вокат (договір №02/09/11 від 02.09.2011р.)

Відповідача: не з' я вився;

Представнику позивача, я кий взяв участь у справі, роз' яснено зміст ст.ст. 20, 22, 811 ГПК Укр аїни, а саме, його процесуальн і права та обов' язки, зокрем а, право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу пре дставник позивача відмовивс я.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ФОП ОСОБА_1, м.Львів-смт.Брю ховичі до відповідача: ТзОВ “ Холідей Планета Україна”, м.Л ьвів про стягнення 9477,56грн.

Обставини справи:

Провадження у справі по рушено ухвалою суду від 10.10.2011р., розгляд справи призначено н а 25.10.2011р. Цією ж ухвалою сторони зобов'язано вжити заходів та долучити ряд документів, нео бхідних для вирішення спору.

В судове засідання 25.10.2011р. з' явився представник позивача , позовні вимоги підтримав, ви моги ухвали суду виконав час тково. Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, причин неявки суду не пов ідомив, хоча був повідомлени й належним чином про час і міс це проведення судового засід ання. Розгляд справи відклад ено на 08.11.2011р. з причин неявки ві дповідача та надання можливо сті сторонам подати необхідн і документи.

В судове засідання 08.11.2011р. з' явився представник позивача , позовні вимоги підтримав, ви моги ухвали суду виконав. Пре дставник відповідача в судов е засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про при чини неявки суд не повідомив , хоча був повідомлений належ ним чином про час і місце пров едення судового засідання. Р озгляд справи відкладено на 29.11.2011р.

В судове засідання 29.11.2011р. з' явився представник позивача , позовні вимоги підтримав. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не з' явився, ви мог ухвал суду не виконав, при чин неявки суду не повідомив .

Згідно із ст.64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інф ормації щодо їх поштової адр еси, ухвала суду надсилаєтьс я за адресою місцезнаходженн я (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним ч ином.

Суд вважає можливим розгля нути матеріали справи за ная вними у ній документами, керу ючись вимогами ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами, з'я сувавши фактичні обставини с прави, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и, які мають значення для спра ви у їх сукупності, суд встано вив наступне:

01.02.2010р. між ФОП ОСОБА_1 та Тз ОВ “Холідей планета Україна” укладено договір піднайму н ежитлового приміщення №03-а308-10- пн, згідно з яким позивач нада в відповідачу у строкове пла тне володіння та користуванн я нежитлове приміщення №а.308, з агальною площею 17,2 кв.м., яке зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2.

Позивач отримав дане примі щення за основним Договором найму №23.07.09-11-н від 23.07.2009р., згідно з п.5.3 якого він мав право здават и об' єкт найму в піднайм тре тім особам.

01.02.2010р. об'єкт піднайму був пер еданий відповідачу за актом прийому-передачі.

Згідно з умовами п.3.1. Договор у, орендна плата була встанов лена в розмірі 85,00 гривень за 1 к в.м. і за один місяць становила 1462,00 гривень.

Згідно з умовами п.3.4 Договор у, після підписання даного До говору та Акту прийому-перед ачі нежитлового приміщення Н аймач виставляє Піднаймачу р ахунок на оплату першого та о станнього місяців піднайму. Нарахування орендної плати з а наступні місяці відбуваєть ся в порядку, передбаченому п .3.5 даного Договору.

Відповідно до п.3.5 договору, о рендна плата нараховується щ омісяця та сплачується на по точний рахунок Наймача згідн о договору до 10 числа розрахун кового місяця.

Згідно з умовами п.10.1. Догові р був укладений на строк з мом енту його підписання і до 31.12.2010р . включно.

У відповідності до вимог п.4 .7. Договору, відповідач зобов' язувався в семиденний термін від дати припинення дії дого вору повернути по акту прийо му-передачі об'єкт піднайму Н аймачу у стані не гіршому, ніж той, в якому об'єкт піднайму б уло передано в піднайм.

Згідно п.2.4. договору, об'єкт п іднайму вважається повернен им Наймачу з моменту підписа ння сторонами акта прийому-п ередачі.

Відповідно до вимог п.2.5. Дого вору, обов'язок по складанню а кту приймання-передачі покла дається на сторону, яка перед ає об'єкт піднайму іншій стор оні договору.

Відповідачем не надано док азів повернення об'єкта найм у по спливу строку дії догово ру.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, а також Акту звірки взаємних розрахунків, відповідач опл атив позивачу орендну плату за лютий - квітень, червень т а грудень 2010 року. Непогашена з аборгованість відповідача п еред позивачем по орендній п латі за становить 8772,00 гривень.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні втрати за пе ріод прострочення в розмірі 508,74 гривень та 3% річних в розмір і 196,82 гривень.

Згідно опису вкладення у ре комендований лист, 04.11.2011р. позив ач направив відповідачу акт звірки взаємних розрахунків , який залишився без відповід і відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтується на все бічному, повному та об'єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до вимог ст.626 Цив ільного кодексу України, Дог овір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків .

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного к одексу України, за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

У відповідності до ст.774 Циві льного кодексу України, пере дання наймачем речі у к ористування іншій особі (під найм) можливе лише за згодою н аймодавця, якщо інше не встан овлено договором або законом . Строк договору піднай му не може перевищувати стро ку договору найму. До договор у піднайму застосовуються п оложення про договір найму.

В силу ст.762 Цивільного кодек су України, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном внос иться щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до вимог ст.610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Згідно із ст.193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Зазначене також кореспонд ується зі ст.526 Цивільного код ексу України, якою встановле но, що зобов'язання має викону ватися належним чином, відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавец ь має право відмовитися від д оговору найму і вимагати пов ернення речі, якщо наймач не в носить плату за користування річчю протягом трьох місяці в підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були по рушені договірні зобов'язанн я в частині оплати за користу вання приміщенням та його по вернення наймачу в кінці стр оку дії договору піднайму.

Договір піднайму був уклад ений на строк до 31.12.2010р. Умовами пунктів 2.5, 4.7 Договору обов' я зок щодо повернення об' єкта піднайму Наймачу та оформле ння Акту приймання-передачі приміщення було покладено на піднаймача (відповідача). Одн ак, відповідач не виконав пок ладені на нього обов'язки, док азів протилежного суду не на дав.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості по орендній сплаті в сумі 8772,00грн. є обґрунт ованою, документально підтве рдженою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, пе редбачено, що боржник який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відтак, вимоги позивача про стягнення 508,74 гривень інфляці йних втрат та 196,82 гривень трьох процентів річних також підс тавні та підлягають задоволе нню.

Згідно ч.1 ст.32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд, у в изначеному законом порядку, встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких гру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно ст.44 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судові витрати складают ься з судового збору, су м, що підлягають сплаті за про ведення судової експертизи, призначеної господарським с удом, витрат, пов'язаних з огля дом та дослідженням ре чових доказів у місці ї х знаходження, оплати послуг перекладача,адвоката та інших витрат, пов'язаних з р озглядом справи.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України, суми, які підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, по слуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'яза ні з розглядом справи, поклад аються: при задоволенні позо ву - на відповідача.

Як вбачається з Договору №02 /09/11 від 02.09.2011р., Акту №01 від 08.11.2011р., та квитанції №ПН2142 від 08.11.2011р., пози вач поніс витрати на послуги адвоката в розмірі 1000,00грн. Так им чином, вимоги позивача про стягнення 1000,00грн. витрат поне сених на послуги адвоката є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають до задоволення.

Судові витрати в розмірі 274,80 грн. державного мита та 236,00грн. вартості інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 ГП К України необхідно покласти на відповідача в повному обс язі.

Керуючись вимогами ст.ст. 33, 3 4, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України-

суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов олити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю “Холідей План ета Україна” (код за ЄДР: 36152998; мі сцезнаходження: 79015, м.Львів, ву л.Героїв УПА, 73) на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (номер за ДРФО: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 79491, АДР ЕСА_1) 8772,00грн.- заборгованість по орендній платі, 508,74грн.- інфл яційних втрат 196,82грн.- трьох ві дсотків річних.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Холідей Планета Україна” (ко д за ЄДР: 36152998; місцезнаходження : 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 73) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (номер за ДРФО: НОМЕР_1, місцезнаход ження: 79491, АДРЕСА_1) понесені судові витрати, а саме: 1000,00грн.- витрат на послуги адвоката, 10 2,00грн.- державного мита та 236,00гр н.- витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Рішення може бути оскарж ено до Львівського апеляційн ого господарського суду, в по рядку встановленому розділо м ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.