Ухвала

від 05.12.2011 по справі 9/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/211   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.12.11                                                                                 Справа№ 9/211   

    Суддя    Н.Березяк  при секретарі Галамай О.З.

Розглянувши заяву військового прокурора Західного регіону України

про відстрочку виконання рішення господарського суду

у справі № 9/211          

за позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі»ВАТ «Укртелеком», м. Київ

до  відповідача: Управління західного оперативного командування , м.Львів

про  стягнення заборгованості в розмірі  32 826,56 грн.

В судове засідання з'явились:

від заявника:  Майорчак -прокурор

від боржника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

Встановив:

          Військовим прокурором Західного регіону України подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року № 9/211 в порядку ст. 121 ГПК України.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.11.2011 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2011 року.

          26.11.2011 року ухвалою суду виправлено описку в даті призначення судового засідання та призначено  заяву прокурора  про відстрочку виконання рішення на 05.12.2011 року о 12 год. 40 хв.

          У відповідності до ст.121 ГПК України відстрочку виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд з власної ініціативи чи за заявою осіб, зазначених у коментованій статті, повинен надавати лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

          В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, військовий прокурор Західного регіону України посилається, як на підставу відстрочки рішення на відсутність бюджетного фінансування на утримання засобів зв'язку. Крім того, заявник  посилається на ті обставини, що накладення арешту на рахунки  Управління західного оперативного командування  унеможливить здійснення поточних платежів, що в свою чергу не забезпечить нормальну роботу військ в Західному регіоні України. В зв'язку з наведеним прокурор просить відстрочити рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у справі № 9/211 на невизначений термін (до надходження коштів з державного бюджету).

          В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву про відстрочку виконання рішення з підстав, викладених у заяві та наданих в судовому засіданні пояснень.

          Проаналізувавши доводи заявника та фактичні обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин для відстрочки рішення суду.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2  Роз'яснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „ Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із змінами і доповненнями .

Як вбачається із заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявник фактично просить відстрочити рішення на невизначений строк до надходження коштів з державного бюджету.

Слід звернути увагу, що з моменту прийняття рішення господарським судом та набрання ним законної сили фактично пройшло майже два роки, проте жодних дій для погашення заборгованості протягом тривалого часу боржник не вчинив, доказів хоча б часткового погашення призначеної до стягнення судовим рішенням суми боргу боржник суду не подав.

Проаналізувавши заяву прокурора, оцінивши докази в сукупності, враховуючи час набрання рішенням законної сили, а також ті обставини, що з моменту прийняття рішення судом і до дати звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду відповідач не вжив жодних заходів для погашення суми основного боргу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення.

Не заслуговують на увагу суду доводи заявника про відсутність бюджетного фінансування на отримання засобів зв'язку, що, на його думку, унеможливлює виконання рішення суду, оскільки в обґрунтування зазначених обставин заявником не подано жодних доказів.

          З огляду на викладене та керуючись   ст. ст. 86,106, 121 ГПК  України, суд ,-

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви військового прокурора Західного регіону України про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у справі № 9/211 - відмовити.

          Відповідно до ст.106 ГПК України ухвала про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Березяк Н.Є.