Рішення

від 01.12.2011 по справі 5015/6517/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6517/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6517/11

Господарський суд Львівської області в складі судді С.Іванчук  при секретарі судових засідань Н.Дубенюк розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд», м.Львів

До відповідача Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

Про стягнення заборгованості          

За участю представників сторін:

Від позивача: Гураль Д.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Проспер Вінд», м. Львів до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 125418,00грн. основного боргу, 8771,98грн. інфляційних втрат та 3624,38грн.-3%річних.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. З метою повного і всестороннього з»ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі та неявку в судове засідання  представника відповідача розгляд справи відкладався ухвалою суду від 22.11.2011року

Представник позивача в судові засідання  з”явився,  докази витребувані судом представив,  позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив б/н від 01.12.2011року (вх. №28536/11) на позовну заяву в якому вважає позовні вимоги передчасними і безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову повністю зокрема, з тих підстав, що згідно із п.2.4 договору підряду №7 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться платежами за об»єкт в цілому або проміжними платежами, розрахунки здійснюються за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника та відповідач зазначає, що станом на 01.12.2011року на спеціальний рахунок з цільовим призначенням, щодо погашення кредиторської заборгованості за договором підряду №7 від 09.07.2010року, кошти не надходили.   

Дослідивши  матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області  в с т а н о в и в:

          09.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проспер Вінд», м. Львів та Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради укладено договір підряду №7, згідно до умов якого підрядник зобов”язується виконати  власними силами роботи з реконструкції по об»єкті «Реконструкція приміщень та покрівлі СЗШ №31 за адресою: м.Львів, вул. Кн. Ольги, 104»передати виконані роботи замовнику, а також власними  силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов»язується прийняти належним чином виконані  роботи та оплатити їх.

За умовами п.2.1 договору підряду №7 від  09.07.2010р. вартість  робіт, які підлягають виконанню визначаються договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена на основі локальних кошторисів (розроблених на основі  дефектних актів представлених замовником). Вартість робіт складає 127990,00грн., в тому числі  податок на додану вартість в сумі 21332,00грн.

Відповідно до п.2.4 договору підряду №7 від 09.07.2010р. розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться платежами за об»єкт в цілому або проміжними  платежами. Розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5 банківських днів (за умови надходження коштів на реєстраційний  рахунок замовника).

Згідно до п.7.1 договору підряду №7 від  09.07.2010р.  приймання-передача закінчених робіт здійснюється комісією, склад якої визначається у наказі управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради , в терміни не більш як 14 календарних  днів з дня отримання від підрядника повідомлення про закінчення робіт.

На виконання умов договору підряду №7 від  09.07.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Проспер Вінд», м. Львів виконано роботи на об”єкті «Реконструкція приміщень та покрівлі СШ №31 на вул.Кн.Ольги,104»на загальну суму 127728,00грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт за вересень 2010року і жовтень 2010року та актами приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в від 03.09.10р. за вересень 2010року №03.09-10 на суму 69458,00грн. та №КБ-2в від08.1010р. за жовтень 2010року №08.10-10 на суму 58270,00грн., підписаними обома сторонами та скріпленими печатками, без будь-яких застережень. Згідно із поданою суду довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011року та актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011року вартість робіт, виконаних позивачем була зменшена на суму 2310,00грн. Відтак, позивачем виконані будівельні роботи на загальну суму 125418,00грн. (127728,00 –2310,00).

На виконання своїх зобов”язань, Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, оплати не проведено, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 125418,00грн.

         Покликання  відповідача на відсутність  в нього обов»язку по оплаті цих робіт, оскільки п.2.4 договору підряду №7 від 09.07.2010року, строк виконання зобов»язання щодо оплати виконаних робіт розпочнеться з дня надходження коштів на реєстраційний рахунок замовника, який станом на 01.12.2011року ще не настав, є безпідставним, оскільки   така умова розрахунків за договором як надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок відповідача,  суперечить вимогам ст. 511, ч. 2 ст. 530 ЦК України. Вказана подія не є такою, яка має неминуче настати. Крім цього, її настання не залежить від волі сторін договору (зокрема відповідача) і пов»язанна з виконанням обов»язку третьою особою, яка має перерахувати грошові кошти на рахунок відповідача. Тоді як зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. В той же час, надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача, не є тією обставиною, яка відповідно породжує  для відповідача обов»язок здійснити розрахунок за виконані роботи або звільняє відповідача від визначеного договором підряду зобов»язання розрахуватися за виконані на його замовлення роботи. За змістом умов договору підряду вбачається, що такою обставиною сторонами визначено факт підписання актів виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, за наслідками чого відповідач зобов»язаний  протягом 5 банківських днів провести розрахунок за виконані роботи з позивачем (п.2.4 договору підряду №7 від 09.07.2010року.)

Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.  Відповідно до  ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення, сторонами не представлено суду доказів в підтвердження оплати  за виконані роботи відтак, заборгованість з основного боргу відповідачем становить 125418,00грн. За умовами  ст.612 ЦК України  боржник  вважається таким, що прострочив, якщо  він  не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України,  позивачем підставно нараховано відповідачу 8771,98грн. інфляційних втрат, по акту №03.09-10 за період з жовтня 2010року по червень 2011року, по акту №08.10-10 з листопада 2011року по червень 2011року та 3% річних в сумі 3624,38грн., які також нараховані окремо по кожному акту.

         В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів  в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати суду не представив.

        Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

  Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

          Враховуючи наведене та керуючись   ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

                                                               В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з Управління освіти департаменту гуманітарної  політики Львівської міської ради (79000 м.Львів, пл. Ринок, 9 ЄДРПОУ 02144743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» (79005 м.Львів, вул..Тершаківців,2 ЄДРПОУ 20857872) 125418,00грн. основного боргу, 8771,98грн. інфляційних втрат, 3624,38грн.-3%річних, 1378,14грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку  ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.        

повний текст рішення оформлено 05.12.2011р.